secundair logo knw 1

De opening van het waterrad in de Leijgraaf.

Waterschap Aa en Maas heeft deze week in Vorstenbosch het eerste energieneutrale gemaal van Nederland in gebruik genomen. Een waterrad aan een stuw in de Leijgraaf levert energie aan het gemaal in de Dintersehoek Loop, een zijtak van de beek.

Daarmee is het project ‘Optimalisatie peilbeheer Leijgraaf’, waarmee het waterschap in 2014 begon, afgerond. Dat had tot doel de watervoorziening in het stroomgebied van de beek in oostelijk Brabant te verbeteren.

Volgens Aa en Maas was dit nodig omdat als gevolg van klimaatverandering meer drogere periodes en meer zware buien te verwachten zijn. Daarom is gezocht naar een betere balans tussen peilbeheer en de behoefte aan water van bijvoorbeeld de landbouw. Inmiddels is er gebaggerd, is het profiel van de beek verruimd en zijn er duikers vervangen.

Gerecycled plastic

Om de wateraanvoer in Vorstenbosch en omgeving te optimaliseren, was een nieuw aanvoergemaal noodzakelijk. Daarvoor werd een duurzame optie uitgedacht, waarbij het waterrad aan de nabijgelegen stuw door middel van waterkracht energie levert aan het aanvoergemaal, dat Den Doolhof is gedoopt.

Volgens Aa en Maas wordt er voldoende stroom opgewekt om het verbruik te compenseren. Het gemaal zelf bestaat voor 80 procent uit gerecycled plastic. Circa 3950 hectare landbouwgrond profiteert van de wateraanvoer.

Toekomstbestendig

Bestuurslid Peter van Dijk van waterschap Aa en Maas meent dat het gebruik van waterkracht veel mogelijkheden voor de sector biedt. ''In tijden van slim en verstandig omgaan met klimaatverandering hebben wij hier een mooie oplossing gevonden in duurzaam peilbeheer’’, stelt hij.

''Door het automatiseren van stuwen kan het waterpeil beter en sneller worden gereguleerd en door dit op een duurzame manier te doen is het ook toekomstbestendig. De wateraanvoer zal in het kader van het Deltaplan Hoge Zandgronden ook steeds belangrijker worden. De langere periodes van droogte worden met het energieneutrale gemaal overbrugd, zodat de kwaliteit van landbouw- en natuurgebied behouden blijft.”

Aa en Maas onderzoekt momenteel of het ook op andere locaties mogelijk is om waterkracht te benutten voor de opwekking van energie.

Lees hier meer over de optimalisatie van het peilbeheer van de Leijgraaf

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.