secundair logo knw 1

Door de bestaande detectiemethode voor E.coli als uitgangspunt te nemen, zijn onderzoekers er in geslaagd een snelle detectiemethode voor enterococcen in oppervlaktewater te ontwikkelen. De methode werkt op basis van fluorescentie.

Drink- en zwemwater worden door drinkwaterbedrijven en waterbeheerders regelmatig gecontroleerd op de aanwezigheid van de bacteriesoorten E.coli en enterococcen. Micro-organismen uit ontlasting vormen namelijk de belangrijkste bedreiging van de gezondheid via water. Nu worden microbiologische kweekmethoden gebruikt die na een of twee dagen resultaten opleveren. De nieuwe, snellere detectiemethode heeft slechts een tot twee uur nodig.

Drinkwaterbedrijven hebben behoefte aan zulke snellere methoden om besmettingen – die onder andere bij werkzaamheden kunnen ontstaan - op te sporen en waterschappen om de effectiviteit van genomen beheersmaatregelen te monitoren en om sneller te bepalen of oppervlakte- of zwemwater veilig is voor recreatie.

Onderzoekers van KWR Watercycle Research Institute, microLAN, Vitens en Het Waterlaboratorium – binnen TKI Watertechnologie – baseerden de nieuwe methode om enterococcen op te sporen op een al bestaande snelle detectiemethode voor E.Coli: de BACTcontrol van microLAN. Deze methode meet fluorescentie van het in vrijwel alle enteroccen voorkomende enzym ß-D-glucosidase. Bij hogere concentraties enterococcen in het water is de methode succesvol, bij lagere concentraties zijn de resultaten nog niet sterk genoeg om de methode in de praktijk te kunnen gebruiken.

Onderzoeker Nikki van Bel van KWR: "We hebben meer onderzoek nodig en zijn op dit moment dan ook bezig met het schrijven van een projectvoorstel. De onderzoeksmethode die we nu hebben ontwikkeld kan al wel gebruikt worden, bijvoorbeeld om oppervlaktewater te testen dat voor recreatie wordt gebruikt. Voor drinkwatertesten is de methode nog niet gevoelig genoeg. En daar willen we wel naar toe."

Op de site TKI Watertechnologie staat meer informatie over het onderzoeksproject.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Beste Carel, in de podcast kun je vinden op Spotify en  Apple Podcasts. Je kunt hem ook online beluisteren via de link in het bericht
Mooi! Jammer dat ik de serie niet terugvind als ik zoek in de NRC Podcast app.
Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”