secundair logo knw 1

De opmars van uitheemse waterplanten lijkt onstuitbaar. Zo komt de grote waternavel 150 keer zo vaak voor als in 1990. Dit blijkt uit een inventarisatie van het Centraal Bureau voor de Statistiek.

Het is een bekend en kostbaar probleem voor waterschappen: sloten en beken die verstopt raken door waterplanten die oorspronkelijk niet in Nederland voorkwamen. Dat wordt nog maar eens bevestigd door de informatie van het CBS. Volgens het statistiekbureau hebben invasieve exoten - uitheemse plantensoorten die zich snel vermeerderen - zich de afgelopen decennia sterk verspreid in stilstaande en langzaam stromende wateren. Ze verdringen inheemse planten en belemmeren soms de doorstroming van water.

De problemen worden vooral veroorzaakt door de grote waternavel, het parelvederkruid en de watercrassula. Zij werden vroeger vaak door mensen voor hun eigen vijver aangeschaft en zijn daarna in de natuur terechtgekomen. Inmiddels is de verkoop van deze woekerende uitheemse plantensoorten verboden, maar de schade lijkt al geleden. De grote waternavel komt zelfs 150 keer zo veel voor in wateren als in 1990 en het parelvederkruid twaalf keer.

Het CBS signaleert dat ook op land de verspreiding van uitheemse plantensoorten is toegenomen, zij het minder sterk dan in water. Voorbeelden zijn de gele maskerbloem en de Canadese kornoelje. Invasieve exoten komen nu voor in ruim 160 kilometerhokken (gebieden van een kilometer bij een kilometer). Tot midden jaren negentig ging het om minder dan 30 kilometerhokken.

Meer cijfers en informatie zijn te vinden in het Compendium voor de Leefomgeving en op de site van de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Duidelijk verhaal Marjolijn
Ik heb het gehele artikel slechts diagonaal gelezen maar wat ik al vast mis is dat het nog steeds geen beleid is om de bedrijven te (gaan) verbieden om ons nog een klein beetje goede gronddrinkwater te ge- of beter misbruiken voor proceskoeling. Hoogstens nog toe te staan in een gesloten circuit waardoor slechts incidenteel moet worden aangevuld en mits de warmte wordt hergebruikt, b.v. voor eigen of wijkverwarming. Zo kun je twee vliegen in een klap slaan (sorry voor de PvdD). En ja, dan moet er ook weer gecontroleerd en gehandhaafd gaan worden. Daar zal de politiek dan weer niet zo blij van worden. 
Vorig jaar 50m3 verbruikt dus mijn best gedaan en terug naar 30m3. Rekening 157.50 waarvan 31 voor water en de rest belasting en rechten. Denkt u nu echt dat ik dit jaar op een kuub meer of minder kijk. Ik geef t gras weer lekker water van de zomer.
Helemaal eens met deze opinie van Herman van Dam. Ik zou de totale onbeheersbaarheid van de grondwaterkwantiteit bij grootschalige infiltratie nog willen toevoegen als tegenargument. Vanwege de enorme reponstijd vergroot je het risico op grootschalige grondwateroverlast gigantisch als je in het grootste deelsysteem van de Veluwe gaat infiltreren. De enorme schade die afgelopen jaar is opgetreden (en nog steeds oploopt) rond de Veluwe door excessieve natuurlijke infiltratie (alle neerslagrecords verbroken) mag daarvoor in mijn beeld als empirische waarschuwing worden opgevat.
Goed verhaal Herman, vanuit de hydrologie en het belang van de vegetatie