secundair logo knw 1

De opmars van uitheemse waterplanten lijkt onstuitbaar. Zo komt de grote waternavel 150 keer zo vaak voor als in 1990. Dit blijkt uit een inventarisatie van het Centraal Bureau voor de Statistiek.

Het is een bekend en kostbaar probleem voor waterschappen: sloten en beken die verstopt raken door waterplanten die oorspronkelijk niet in Nederland voorkwamen. Dat wordt nog maar eens bevestigd door de informatie van het CBS. Volgens het statistiekbureau hebben invasieve exoten - uitheemse plantensoorten die zich snel vermeerderen - zich de afgelopen decennia sterk verspreid in stilstaande en langzaam stromende wateren. Ze verdringen inheemse planten en belemmeren soms de doorstroming van water.

De problemen worden vooral veroorzaakt door de grote waternavel, het parelvederkruid en de watercrassula. Zij werden vroeger vaak door mensen voor hun eigen vijver aangeschaft en zijn daarna in de natuur terechtgekomen. Inmiddels is de verkoop van deze woekerende uitheemse plantensoorten verboden, maar de schade lijkt al geleden. De grote waternavel komt zelfs 150 keer zo veel voor in wateren als in 1990 en het parelvederkruid twaalf keer.

Het CBS signaleert dat ook op land de verspreiding van uitheemse plantensoorten is toegenomen, zij het minder sterk dan in water. Voorbeelden zijn de gele maskerbloem en de Canadese kornoelje. Invasieve exoten komen nu voor in ruim 160 kilometerhokken (gebieden van een kilometer bij een kilometer). Tot midden jaren negentig ging het om minder dan 30 kilometerhokken.

Meer cijfers en informatie zijn te vinden in het Compendium voor de Leefomgeving en op de site van de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Beste Carel, in de podcast kun je vinden op Spotify en  Apple Podcasts. Je kunt hem ook online beluisteren via de link in het bericht
Mooi! Jammer dat ik de serie niet terugvind als ik zoek in de NRC Podcast app.
Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”