secundair logo knw 1

Het grondwater in Groningen stijgt soms verscheidene meters na een aardbeving. Die conclusie trekt onafhankelijk geoloog Peter van der Gaag na onderzoek bij diverse boeren.

In landen waar regelmatig aardbevingen voorkomen, is het algemeen bekend, zegt Van der Gaag: door de trilling van de grond tijdens een aardbeving wordt grondwater omhoog gestuwd. In Groningen deed hij onder meer onderzoek bij een boer die constateerde dat de mest in zijn mestkelder veel dunner was geworden. "Ik heb direct naast die mestkelder geboord naar grondwater en ontdekte al 1 meter onder het maaiveld zout water onder hoge druk. Het zoutgehalte van dat water was zo hoog, dat het van acht meter diepte afkomstig moet zijn."

Bij het bouwen van de mestkelder in 2009 groef de boer de grond drie meter diep uit zonder water tegen te komen. De problemen begonnen na een relatief forse aardbeving bij het dorp Huizinge in 2012. Op een andere plek bleek dat het zoutgehalte in de ondiepe grond na diezelfde beving was verdubbeld.

Vooral boeren worden getroffen door het hogere grondwaterpeil, zegt Van der Gaag. Hun mestkelders raken eerder vol. De mest moet dus vaker uitgereden worden en dat kost geld. "Bovendien: de verzilting van de Groningse grond ís al behoorlijk. We moeten uitkijken dat dat niet nog harder doorgaat."

In principe zakt het grondwater uit zichzelf weer, maar dat kan verscheidene maanden duren. Van der Gaag weet van een onderzoek in Taiwan waar het grondwaterpeil na een aardbeving 6,5 meter steeg en twee maanden na de beving nog steeds 3,5 meter hoger stond dan voorheen. "Je zou kunnen zeggen: wacht maar gewoon af", zegt Van der Gaag, "maar dan moet je er wel zeker van zijn dat er in de tussentijd geen zware bevingen plaatsvinden. En dat is natuurlijk allerminst zeker."

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Duidelijk verhaal Marjolijn
Ik heb het gehele artikel slechts diagonaal gelezen maar wat ik al vast mis is dat het nog steeds geen beleid is om de bedrijven te (gaan) verbieden om ons nog een klein beetje goede gronddrinkwater te ge- of beter misbruiken voor proceskoeling. Hoogstens nog toe te staan in een gesloten circuit waardoor slechts incidenteel moet worden aangevuld en mits de warmte wordt hergebruikt, b.v. voor eigen of wijkverwarming. Zo kun je twee vliegen in een klap slaan (sorry voor de PvdD). En ja, dan moet er ook weer gecontroleerd en gehandhaafd gaan worden. Daar zal de politiek dan weer niet zo blij van worden. 
Vorig jaar 50m3 verbruikt dus mijn best gedaan en terug naar 30m3. Rekening 157.50 waarvan 31 voor water en de rest belasting en rechten. Denkt u nu echt dat ik dit jaar op een kuub meer of minder kijk. Ik geef t gras weer lekker water van de zomer.
Helemaal eens met deze opinie van Herman van Dam. Ik zou de totale onbeheersbaarheid van de grondwaterkwantiteit bij grootschalige infiltratie nog willen toevoegen als tegenargument. Vanwege de enorme reponstijd vergroot je het risico op grootschalige grondwateroverlast gigantisch als je in het grootste deelsysteem van de Veluwe gaat infiltreren. De enorme schade die afgelopen jaar is opgetreden (en nog steeds oploopt) rond de Veluwe door excessieve natuurlijke infiltratie (alle neerslagrecords verbroken) mag daarvoor in mijn beeld als empirische waarschuwing worden opgevat.
Goed verhaal Herman, vanuit de hydrologie en het belang van de vegetatie