secundair logo knw 1

Foto: Waterschap Vallei en Veluwe

De tests die waterschap Vallei en Veluwe momenteel verricht om NEO-alginaat terug te winnen uit afvalwater verlopen succesvol. NEO-alginaat is afkomstig uit het slib dat achterblijft na de zuivering van afvalwater. Uiteindelijk wil Vallei en Veluwe kunstmest winnen uit het alginaat en vervolgens verkopen.

NEO-alginaat (met zuiveringstechnologie Nereda Opgewekt-Alginaat) is volgens Yvonne Vlek van waterschap Vallei en Veluwe een duurzame grondstof. "Het kan water zowel vasthouden als afstoten en is een product met veel toepassingsmogelijkheden, bijvoorbeeld in de tuinbouw, de papier- en de betonindustrie."

Het terugwinnen van NEO-alginaat uit afvalwater vindt plaats binnen het Nationaal Alginaat OntwikkelingsProgramma. Dit is een samenwerkingsverband van waterschappen, de Stichting Toegepast Onderzoek Waterbeheer (STOWA), ingenieursbureau RoyalHaskoningDHV en de TU Delft.

De korte testfase loopt nu een maand en is bijna afgerond. De testen werden uitgevoerd om erachter te komen wat de beste manier is om alginaat uit het water terug te winnen. "De resultaten gaan we de komende twee jaar gebruiken bij de planning en bouw van twee alginaatfabrieken, in Zutphen en Epe," zegt Vlek. "Door alginaat terug te winnen en te verkopen, willen bijdragen aan de ontwikkeling van de circulaire economie."

De alginaatfabriek in Epe zal ingericht zijn op het verwerken van NEO-alginaat tot kunstmestkorrels. Om het product op de markt te kunnen brengen, zal de overheid nog wel aanpassingen aan de wet- en regelgeving moeten doen. "Herwonnen grondstoffen uit afvalwater moeten aan strengere eisen voldoen als primaire grondstoffen. Als waterschap pleiten we er dan ook voor om herwonnen grondstoffen dezelfde status te geven als primaire grondstoffen. Alleen dan is de ambitie van het rijk realistisch om Nederland in 2050 circulair te maken."

In de april-uitgave van H2O magazine staat een uitgebreide reportage over de winning én vermarkting van NEO-alginaat.


Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.