secundair logo knw 1

Geen Een wasplaats voor landbouwmachines voorkomt emissie gewasbeschermingsmiddelen

Waterschap Hollandse Delta wil de waterkwaliteit in zijn beheersgebied verbeteren. Daartoe worden coaches ingezet, die agrariërs in het gebied van praktijkgerichte tips en adviezen voorzien. Of de inzet van de coaches ook resultaat oplevert, moet duidelijk worden in een serie gesprekken en door metingen van de waterkwaliteit.

“Het waterschap is er niet alleen voor dijken en het waterpeil, maar natuurlijk ook voor de waterkwaliteit”, zegt Dirk Timmers van Waterschap Hollandse Delta. “Bij metingen merken we dat er gewasbeschermingsmiddelen in de sloot terecht komen. Dat is niet goed voor de waterkwaliteit en de coaches kunnen agrariërs helpen om ervoor te zorgen dat zo min mogelijk gewasbeschermingsmiddelen vanaf erf of akker in de sloot terechtkomen.”

Het initiatief voor de emissiecoaches is genomen door een consortium aan partijen, waaronder het waterschap, de provincie en LTO Noord. Het project loopt tot 2027 en de kosten voor de inzet van de coaches in deze periode bedragen 595.000 euro, met een bijdrage van waterschap en provincie. De coaches komen vanuit LTO Noord en ze starten dit jaar in drie gebieden: Goeree-Overflakkee, Hoeksche Waard en Voorne-Putten.

De coaches zullen zich volgens het waterschap richten op de dagelijkse praktijk van de agrariërs. Timmers: “Belangrijk is dat het gaat om adviezen uit de praktijk door coaches die vanuit diezelfde praktijk weten waar ze het over hebben. De coaches komen op bezoek bij de boer en dat moet leiden tot toepasbare tips om de kennis te vergroten en te helpen om slordigheden te vermijden.”

Om te controleren of de inzet van de coaches effect sorteert, is er een meetnetwerk opgezet. “Daar is begin dit jaar al mee begonnen. Op twintig locaties worden daar meer dan 200 stoffen gemeten. Door veranderingen in de metingen houden we een vinger aan de pols en zien we of er minder emissie van gewasbeschermingsmiddelen is.”

Naast de waterkwaliteitsmetingen zet het waterschap ook in op het gesprek. “We willen dit echt samen me t de boeren doen. Daarom gaan we ook direct het gesprek aan en dat willen we meerdere malen doen. Ongeveer een jaar na het eerste bezoek, plannen we daarom een nieuw gesprek om te kijken of de agrariërs de adviezen ter harte hebben genomen.

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Willem Vroom · 4 months ago
    Dit soort maatregelen doet men al jaren lang en levert slechts beperkt iets op. Het is het paard achter de wagen spannen. Waarom de oorzaak niet aanpakken en dus verbieden dat gewasbeschermingsmiddelen in oppervlakte- en grondwater terecht komt? Een boer mag dan alleen gewasbeschermingsmiddelen gebruiken als hij kan garanderen dat er geen sprake is van uit-of afspoeling. 
(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.