secundair logo knw 1

Foto: Consortium Grensmaas

Vorige week kondigde het Consortium Grensmaas, bestaande uit Natuurmonumenten, aannemers en grindproducenten, aan dat de Hoogwaterbeschermingsdoelstelling van de Grensmaas is bereikt. 24 jaar na de grote overstroming van de rivier, is het zuiden van Limburg weer veilig.

Dijken zijn verhoogd en verstevigd en de rivier de Maas heeft veel meer ruimte gekregen om water af te voeren. Het stroombed van de Maas is met honderden hectare verruimd en zo wordt ook 1000 hectare natuur gecreëerd. De waterstand is gemiddeld met een meter verlaagd. De Grensmaas nu in staat 3275 kubieke meter water per seconde af te voeren. "Daarmee kunnen we overstromingen zoals in 1993 en 1995 nu voorkomen," zegt Peet Adams, communicatieadviseur van het consortium. "De deadline was 31 december en die hebben we ruim gehaald. Dat geeft een geweldig gevoel."

Al voor de overstromingen in de jaren negentig ontstond er een discussie over de toekomst van de Grensmaas en werden verschillende plannen gelanceerd om de natuur meer de ruimte te geven in het gebied. "Na de overstromingen kwam de focus nadrukkelijk op de veiligheid te liggen. Uiteindelijk heeft het tot 2005 geduurd voor de plannen goedgekeurd waren en de contracten getekend. "

Dat het zolang duurde, kwam ook omdat er in Limburg veel verzet ontstond tegen de betalingsformule. De kosten van de aanpak worden betaald met het winnen van grind. "Dat heeft veel weerstand tegen het project opgeleverd. Men vond het principieel onjuist dat de inwoners met grind moesten betalen voor onze veiligheid. Maar het is toch gelukt alle omwonenden voor het project te winnen. We zijn keihard aan de slag gegaan met een hele lokale aanpak, soms zelfs letterlijk aan de keukentafel. Maar het is gelukt, want dorpen die vroeger brandhaarden van verzet waren, zijn nu razend enthousiast over hun eigen nieuwe natuurgebieden."

Het project kost in totaal 700 miljoen euro, maar kost de Nederlandse belastingbetaler dus niets. "De kosten zijn voor de baten uitgegaan. Daardoor hebben we het in de crisisjaren ook niet makkelijk gehad en hebben we de plannen op een aantal punten moeten versoberen. We hebben tot 2024 de tijd en in die periode zullen we het resterende deel van de in totaal 54 miljoen ton grind moeten winnen om de kosten te dekken en ervoor te zorgen dat het project, waarvan het maatschappelijk nut natuurlijk buiten kijf staat, ook financieel rendeert."

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Duidelijk verhaal Marjolijn
Ik heb het gehele artikel slechts diagonaal gelezen maar wat ik al vast mis is dat het nog steeds geen beleid is om de bedrijven te (gaan) verbieden om ons nog een klein beetje goede gronddrinkwater te ge- of beter misbruiken voor proceskoeling. Hoogstens nog toe te staan in een gesloten circuit waardoor slechts incidenteel moet worden aangevuld en mits de warmte wordt hergebruikt, b.v. voor eigen of wijkverwarming. Zo kun je twee vliegen in een klap slaan (sorry voor de PvdD). En ja, dan moet er ook weer gecontroleerd en gehandhaafd gaan worden. Daar zal de politiek dan weer niet zo blij van worden. 
Vorig jaar 50m3 verbruikt dus mijn best gedaan en terug naar 30m3. Rekening 157.50 waarvan 31 voor water en de rest belasting en rechten. Denkt u nu echt dat ik dit jaar op een kuub meer of minder kijk. Ik geef t gras weer lekker water van de zomer.
Helemaal eens met deze opinie van Herman van Dam. Ik zou de totale onbeheersbaarheid van de grondwaterkwantiteit bij grootschalige infiltratie nog willen toevoegen als tegenargument. Vanwege de enorme reponstijd vergroot je het risico op grootschalige grondwateroverlast gigantisch als je in het grootste deelsysteem van de Veluwe gaat infiltreren. De enorme schade die afgelopen jaar is opgetreden (en nog steeds oploopt) rond de Veluwe door excessieve natuurlijke infiltratie (alle neerslagrecords verbroken) mag daarvoor in mijn beeld als empirische waarschuwing worden opgevat.
Goed verhaal Herman, vanuit de hydrologie en het belang van de vegetatie