secundair logo knw 1

Er is de laatste tijd dan wel veel te doen over de lozingen van chemische stoffen in het Nederlandse oppervlaktewater, maar de waterbedrijven leveren nog altijd drinkwater af dat voldoet aan de geldende normen. Dat blijkt uit het rapport 'De kwaliteit van het drinkwater in Nederland in 2016' van de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT).

Het ILT baseerde het rapport op de resultaten van de meer dan 670.000 drinkwaterkwaliteitscontroles die de tien Nederlandse drinkwaterbedrijven in 2016 aan de ILT hebben gemeld. De drinkwaterbedrijven zijn wettelijk verplicht een meetprogramma uit te voeren om de drinkwaterkwaliteit te bewaken. Behalve de standaard parameters, meten de waterbedrijven ook de aanwezigheid van nieuwe stoffen in het water en houden ze bodemverontreinigingen in de buurt van drinkwaterbronnen in de gaten.

"Bij 99,9 procent van de metingen blijkt het drinkwater aan de gestelde normen te voldoen," schrijft het ILT. Bij 461 metingen werden de normen overschreden. Daarbij ging het in meer dan 80 procent van de gevallen om overschrijdingen die geen direct gevaar voor de volksgezondheid opleverden. Waar dat wel het geval was, werd de oorzaak van de verontreiniging volgens de Inspectie Leefomgeving en Transport snel opgelost. De inspectie schrijft: "De normoverschrijdingen zijn over het algemeen incidenteel van karakter en de drinkwaterbedrijven pakken incidenten effectief aan."

Op de website van de Inspectie Leefomgeving en Transport kunt u het rapport downloaden (pdf)

 

 
Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Duidelijk verhaal Marjolijn
Ik heb het gehele artikel slechts diagonaal gelezen maar wat ik al vast mis is dat het nog steeds geen beleid is om de bedrijven te (gaan) verbieden om ons nog een klein beetje goede gronddrinkwater te ge- of beter misbruiken voor proceskoeling. Hoogstens nog toe te staan in een gesloten circuit waardoor slechts incidenteel moet worden aangevuld en mits de warmte wordt hergebruikt, b.v. voor eigen of wijkverwarming. Zo kun je twee vliegen in een klap slaan (sorry voor de PvdD). En ja, dan moet er ook weer gecontroleerd en gehandhaafd gaan worden. Daar zal de politiek dan weer niet zo blij van worden. 
Vorig jaar 50m3 verbruikt dus mijn best gedaan en terug naar 30m3. Rekening 157.50 waarvan 31 voor water en de rest belasting en rechten. Denkt u nu echt dat ik dit jaar op een kuub meer of minder kijk. Ik geef t gras weer lekker water van de zomer.
Helemaal eens met deze opinie van Herman van Dam. Ik zou de totale onbeheersbaarheid van de grondwaterkwantiteit bij grootschalige infiltratie nog willen toevoegen als tegenargument. Vanwege de enorme reponstijd vergroot je het risico op grootschalige grondwateroverlast gigantisch als je in het grootste deelsysteem van de Veluwe gaat infiltreren. De enorme schade die afgelopen jaar is opgetreden (en nog steeds oploopt) rond de Veluwe door excessieve natuurlijke infiltratie (alle neerslagrecords verbroken) mag daarvoor in mijn beeld als empirische waarschuwing worden opgevat.
Goed verhaal Herman, vanuit de hydrologie en het belang van de vegetatie