secundair logo knw 1

De Tweede Kamer heeft het boren naar aardwarmte verboden in gebieden die bestemd zijn voor de winning van drinkwater uit grondwater. Dat gebeurde via een amendement voor aanpassing van de Mijnbouwwet.

Dit amendement is ingediend door de Kamerleden Silvio Erkens (VVD) en Pieter Grinwis (ChristenUnie) en houdt verband met de wijziging van de Mijnbouwwet om geothermie beter mogelijk te maken. Omstreden was hun voorstel niet. Bijna alle partijen stemden gisteren voor, alleen de driemansfractie van Groep Van Haga was tegen. Ook staatssecretaris Hans Vijlbrief van Mijnbouw liet tijdens het Kamerdebat van 17 februari al weten er positief tegenover te staan.

Het wettelijke verbod geldt voor aardlagen die zich geheel of gedeeltelijk bevinden onder gebieden, die zijn aangewezen of gereserveerd voor de winning van drinkwater uit grondwater. Dergelijke gebieden mogen niet worden doorboord voor het opsporen en/of winnen van aardwarmte, voor zover de provinciale verordening dit niet toestaat.

Met het amendement wordt volgens de toelichting van Erkens en Grinwis tegemoetgekomen aan de zorgen die bij provincies en drinkwaterbedrijven leven. Dat het verboden is om de betreffende aardlagen te doorboren, zal ook expliciet duidelijk worden gemaakt bij de toewijzing van zoekgebieden voor aardwarmte.

Schuin boren nog wel mogelijk
De twee Kamerleden merken op dat het verbod niet geldt voor schuine boringen. Het is onder strenge voorwaarden en met monitoring toegestaan om aardwarmte te winnen, als het mijnbouwwerk buiten het drinkwatergebied ligt en er schuin wordt geboord onder de aardlagen met het grondwater voor drinkwater.

Belangrijk is dat er dan geen risico’s voor de kwaliteit van het grondwater zijn. De aanvullende voorwaarden en monitoring voor schuin boren worden nog in lagere regelgeving uitgewerkt.

Vewin: drinkwater beter beschermd
Vewin is verheugd over het wettelijke verbod. De vereniging van waterbedrijven vindt dat dit bijdraagt aan de bescherming van de drinkwatervoorziening. Gezien hun toelichting hebben de twee Kamerleden een ruime reikwijdte van het verbod voor ogen, aldus Vewin.

Vewin wijst nog op enkele andere aangenomen amendementen die het drinkwaterbelang ten goede komen. Op voorstel van Faissal Boulakjar (D66) krijgt de minister van Infrastructuur en Waterstaat een stem in de besluitvorming wanneer er sprake is van afwijking van de advisering van provincies, voor zover dit gaat over grondwater voor de drinkwatervoorziening. Ook ging de Tweede Kamer akkoord met amendementen over de voorschriften voor boorgaten in verband met het risico op lekkages en corrosie (Erkens) en over de financiële zekerstelling van het schadeherstel als door een aardwarmteproject het grondwater of de bodem verontreinigd wordt (Sandra Beckerman, SP).

Geothermie Nederland: goede afstemming belangrijk
Geothermie Nederland is positief dat een meerderheid in de Kamer akkoord is gegaan met de wijziging van de Mijnbouwwet. De belangrijkste aanpassing is die van het vergunningsstelsel voor het opsporen en winnen van aardwarmte. Volgens de branchevereniging was tijdens het debat van vorige week al overduidelijk dat de Kamer en de staatssecretaris er alles aan gelegen is dat geothermie goed van de grond komt om de essentiële bijdrage aan de energietransitie te kunnen leveren.

In verband met het verbod vindt Geothermie Nederland het van belang dat er een goede afstemming plaatsvindt tussen drinkwaterwinning en geothermie. De sector neemt hier al een grote verantwoordelijkheid in en met de bijbehorende wet- en regelgeving en toezicht wordt hierin verder voorzien, wordt opgemerkt. De gewijzigde Mijnbouwwet gaat nu voor behandeling naar de Eerste Kamer.

Aanvulling 1 maart
Volgens een op 28 februari gepubliceerd bericht van het ministerie van Economsiche Zaken en Klimaat wordt er gestreefd naar een inwerkingtredingsdatum van 1 januari 2023. De komende tijd gaat het ministerie met de geothermiesector goede afspraken maken over de wijzigingen in de vergunningensystematiek.

 

MEER INFORMATIE
Amendement Kamerleden Erkens en Grinwis
Verslag Kamerdebat 17-2 over wijziging Mijnbouwwet
Reactie van Vewin op het wettelijke verbod
Geothermie Nederland over de aanpassingen
H2O Actueel: geothermiesector klaar voor groeispurt
H2O Actueel: strategische grondwatervoorraden
H2O Actueel: strijd om de ondergrond
H2O Actueel: rapport Algemene Rekenkamer

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.