secundair logo knw 1

Illustratie GCECA

Het internationale klimaatinstituut Global of Excellence on Climate Adaptation wordt in Rotterdam en Groningen gevestigd. De beide steden hebben het beste bod voor huisvesting van het instituut. Dat meldt het GCECA.

Er waren naast duokandidaat Rotterdam en Groningen nog zes andere steden in de race voor vestiging van het klimaatinstituut van de Verenigde Naties: Arnhem, Breda, Maastricht, Middelburg, Utrecht en Zwolle.

GCECA is een initiatief van de VN en wordt door Nederland en Japan en het milieuprogramma UNEP ontwikkeld. Het instituut zal in een wereldwijd netwerk van kennisinstellingen, bedrijven, maatschappelijke organisaties, financiële instellingen en overheden initiatieven ontwikkelen en ondersteunen die gericht zijn op klimaatadaptatie.

In februari werd bekend dat Nederland het mondiale klimaatinstituut zou huisvesten. Het GCECA zocht voor minimaal vijf jaar representatief onderdak voor enkele tientallen mensen. Volgens het programma van eisen moet het kantoor perfect bereikbaar zijn met het openbaar vervoer en nabij een luchthaven liggen. De huisvestingskosten moeten worden betaald door de stad.

Een panel met vertegenwoordigers van de VN, het ministerie van Infrastructuur en Milieu en adviseurs maakte de keuze voor Rotterdam en Groningen.

Het GCECA licht dat besluit als volgt toe: “Rotterdam heeft een internationale reputatie op het gebied van klimaataanpassing opgebouwd. Daarnaast heeft de stad goede internationale toegankelijkheid. Het bouwt een nieuw klimaatneutraal drijvend kantoorgebouw voor het personeel van het klimaatcentrum. In Groningen wordt de GCECA opgenomen in het innovatieve, duurzame Energy Academy Europe kantoorgebouw. Met zijn universiteit en bedrijven die al actief betrokken zijn bij het klimaat, biedt de stad een perfecte voedingsbodem voor het klimaatcentrum.”

 

Lees ook hoe Nederlandse kennisinstituten inspelen op de komst van GCECA

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Mooi! Jammer dat ik de serie niet terugvind als ik zoek in de NRC Podcast app.
Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.