secundair logo knw 1

Illustratie GCECA

Het internationale klimaatinstituut Global of Excellence on Climate Adaptation wordt in Rotterdam en Groningen gevestigd. De beide steden hebben het beste bod voor huisvesting van het instituut. Dat meldt het GCECA.

Er waren naast duokandidaat Rotterdam en Groningen nog zes andere steden in de race voor vestiging van het klimaatinstituut van de Verenigde Naties: Arnhem, Breda, Maastricht, Middelburg, Utrecht en Zwolle.

GCECA is een initiatief van de VN en wordt door Nederland en Japan en het milieuprogramma UNEP ontwikkeld. Het instituut zal in een wereldwijd netwerk van kennisinstellingen, bedrijven, maatschappelijke organisaties, financiële instellingen en overheden initiatieven ontwikkelen en ondersteunen die gericht zijn op klimaatadaptatie.

In februari werd bekend dat Nederland het mondiale klimaatinstituut zou huisvesten. Het GCECA zocht voor minimaal vijf jaar representatief onderdak voor enkele tientallen mensen. Volgens het programma van eisen moet het kantoor perfect bereikbaar zijn met het openbaar vervoer en nabij een luchthaven liggen. De huisvestingskosten moeten worden betaald door de stad.

Een panel met vertegenwoordigers van de VN, het ministerie van Infrastructuur en Milieu en adviseurs maakte de keuze voor Rotterdam en Groningen.

Het GCECA licht dat besluit als volgt toe: “Rotterdam heeft een internationale reputatie op het gebied van klimaataanpassing opgebouwd. Daarnaast heeft de stad goede internationale toegankelijkheid. Het bouwt een nieuw klimaatneutraal drijvend kantoorgebouw voor het personeel van het klimaatcentrum. In Groningen wordt de GCECA opgenomen in het innovatieve, duurzame Energy Academy Europe kantoorgebouw. Met zijn universiteit en bedrijven die al actief betrokken zijn bij het klimaat, biedt de stad een perfecte voedingsbodem voor het klimaatcentrum.”

 

Lees ook hoe Nederlandse kennisinstituten inspelen op de komst van GCECA

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Duidelijk verhaal Marjolijn
Ik heb het gehele artikel slechts diagonaal gelezen maar wat ik al vast mis is dat het nog steeds geen beleid is om de bedrijven te (gaan) verbieden om ons nog een klein beetje goede gronddrinkwater te ge- of beter misbruiken voor proceskoeling. Hoogstens nog toe te staan in een gesloten circuit waardoor slechts incidenteel moet worden aangevuld en mits de warmte wordt hergebruikt, b.v. voor eigen of wijkverwarming. Zo kun je twee vliegen in een klap slaan (sorry voor de PvdD). En ja, dan moet er ook weer gecontroleerd en gehandhaafd gaan worden. Daar zal de politiek dan weer niet zo blij van worden. 
Vorig jaar 50m3 verbruikt dus mijn best gedaan en terug naar 30m3. Rekening 157.50 waarvan 31 voor water en de rest belasting en rechten. Denkt u nu echt dat ik dit jaar op een kuub meer of minder kijk. Ik geef t gras weer lekker water van de zomer.
Helemaal eens met deze opinie van Herman van Dam. Ik zou de totale onbeheersbaarheid van de grondwaterkwantiteit bij grootschalige infiltratie nog willen toevoegen als tegenargument. Vanwege de enorme reponstijd vergroot je het risico op grootschalige grondwateroverlast gigantisch als je in het grootste deelsysteem van de Veluwe gaat infiltreren. De enorme schade die afgelopen jaar is opgetreden (en nog steeds oploopt) rond de Veluwe door excessieve natuurlijke infiltratie (alle neerslagrecords verbroken) mag daarvoor in mijn beeld als empirische waarschuwing worden opgevat.
Goed verhaal Herman, vanuit de hydrologie en het belang van de vegetatie