secundair logo knw 1

'Hotspot' met leidingen voor koud en warm water (foto: ISSO)

Koudwatertapinstallaties raken veel vaker met legionella besmet dan installaties waaruit warm water wordt getapt. Het gaat vaak al fout in de ontwerp- en bouwfase, stelt kennisinstituut ISSO.

Jaarlijks zijn er volgens het RIVM tussen de drie- en vierhonderd meldingen van patiënten met een legionellalongontsteking. Naar schatting overlijden twintig tot dertig mensen hieraan. De bron van de besmetting is steeds vaker te vinden in koudwaterleidingen. Deze conclusie trekt ISSO, kennisinstituut voor installatietechniek, op basis van het onderzoek Drinkwaterveiligheid en legionella: waar en waarom gaat het mis?.

Hierbij is een enquête gehouden onder alle marktpartijen. De legionellabacterie wordt veelvuldig aangetroffen in installaties; 74 procent van de gebouweigenaren zegt dat ze wel eens te maken hebben gehad met legionella in de installatie. Installaties met koud water blijken veel vaker besmet te raken dan warmwatertapinstallaties: 88 procent om 29 procent. ISSO heeft het over een opvallend resultaat, omdat de juiste groeitemperatuur van de legionellabacterie tussen 25 en 50 graden ligt. Volgens ISSO hebben installateurs en adviseurs jarenlang vooral aandacht besteed aan warmwaterinstallaties en onvoldoende oog gehad voor het legionellagevaar in koudwaterinstallaties.

De belangrijkste oorzaken voor besmetting zijn onvoldoende verversing en ongewenste opwarming van koud water. Verder wordt doorwarming bij mengkranen vrij vaak genoemd. ISSO wijst erop dat het geregeld voorkomt dat koudwaterleidingen door warme leidingschachten lopen of te dicht naast verwarmingsleidingen liggen. Vaak komt dit door een verkeerd bouwonderwerp. Installateurs staan dan later meestal voor een voldongen feit. Bijvoorbeeld omdat volgens het ontwerp van het gebouw geen aparte leidingschachten mogelijk zijn of in betonnen vloeren de koud- en warmwaterleidingen niet ver genoeg uit elkaar kunnen worden gelegd.

Uit het onderzoek blijkt dat er een duidelijke behoefte is aan onafhankelijk toezicht. Dit wordt verzorgd door de Inspectie Leefomgeving en Transport en de drinkwaterbedrijven. Het toezicht door de ILT op prioritaire locaties (onder meer hotels, ziekenhuizen en zwembaden) wordt als ruim voldoende beschouwd. Van de ondervraagden zegt 38 procent dat meer controles door het drinkwaterbedrijf nodig zijn. Verder is 39 procent voorstander van meer kwaliteitscontrole in de bouw door het opstellen van andere contracten.

ISSO beveelt aan dat de bouw- en installatiesector meer aandacht gaat besteden aan de praktijkrichtlijnen voor het veilig aanleggen en beheren van leidingwaterinstallaties. Het is zaak dat architecten en aannemers legionellabesmetting ook als hun probleem zien. Ook is het nodig om de kwaliteit van risicoanalyses en beheersplannen te verbeteren. ISSO pleit ervoor dat gebouwen al in de ontwerpfase ‘legionellaproof’ zijn. Het kennisinstituut wil dit onder meer stimuleren door een betere informatievoorziening via een online platform en voorlichting aan eigenaren van gebouwen.

Meer informatie:

Onderzoeksrapport Drinkwaterveiligheid en legionella

Vakartikel over legionellabesmetting en –preventie

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Duidelijk verhaal Marjolijn
Ik heb het gehele artikel slechts diagonaal gelezen maar wat ik al vast mis is dat het nog steeds geen beleid is om de bedrijven te (gaan) verbieden om ons nog een klein beetje goede gronddrinkwater te ge- of beter misbruiken voor proceskoeling. Hoogstens nog toe te staan in een gesloten circuit waardoor slechts incidenteel moet worden aangevuld en mits de warmte wordt hergebruikt, b.v. voor eigen of wijkverwarming. Zo kun je twee vliegen in een klap slaan (sorry voor de PvdD). En ja, dan moet er ook weer gecontroleerd en gehandhaafd gaan worden. Daar zal de politiek dan weer niet zo blij van worden. 
Vorig jaar 50m3 verbruikt dus mijn best gedaan en terug naar 30m3. Rekening 157.50 waarvan 31 voor water en de rest belasting en rechten. Denkt u nu echt dat ik dit jaar op een kuub meer of minder kijk. Ik geef t gras weer lekker water van de zomer.
Helemaal eens met deze opinie van Herman van Dam. Ik zou de totale onbeheersbaarheid van de grondwaterkwantiteit bij grootschalige infiltratie nog willen toevoegen als tegenargument. Vanwege de enorme reponstijd vergroot je het risico op grootschalige grondwateroverlast gigantisch als je in het grootste deelsysteem van de Veluwe gaat infiltreren. De enorme schade die afgelopen jaar is opgetreden (en nog steeds oploopt) rond de Veluwe door excessieve natuurlijke infiltratie (alle neerslagrecords verbroken) mag daarvoor in mijn beeld als empirische waarschuwing worden opgevat.
Goed verhaal Herman, vanuit de hydrologie en het belang van de vegetatie