secundair logo knw 1

Foto: Agnes Monkelbaan

Rijkswaterstaat wil vanaf 2019 een flexibeler peilbeheer in het IJsselmeer. In plaats van het huidige zomerse streefpeil van 20 centimeter onder NAP, wordt het peil in maart opgehoogd tot 10 centimeter onder NAP. Landbouworganisatie LTO Noord protesteert tegen de plannen.

"Wij zijn niet tegen flexibel peilbeheer en we zijn ook niet tegen de doelen die Rijkswaterstaat hiermee nastreeft," zegt Roel Visser van LTO Noord. Volgens Rijkswaterstaat is de verhoging van het waterpeil en de geleidelijke verlaging tot het winterpeil positief voor de natuur en daarnaast is er dankzij de peilverhoging altijd voldoende zoet water. "Dat is ook in landbouwbelang."

Waar LTO-Noord wel een probleem mee heeft, zijn peilverhogingen in de maanden maart en april. "700 hectare boerengrond ligt tussen de primaire waterkering van het IJsselmeer en het water. Die wordt beschermd door lage kades en dergelijke. In de maanden maart en april is er nog regelmatig sprake van stevige wind. Dat vergroot het risico dat deze boerengronden onder water komen te staan, vooral aan de oostkant van het IJsselmeer. Daar staat het water in het voorjaar wel een meter hoger dan in het westen. Gecombineerd met het nieuwe peilbeheer levert dat een gevaarlijke situatie op."

Rijkswaterstaat schat die risico's niet zo hoog in en ging niet in op eerdere voorstellen van LTO-Noord om bepaalde kades en zomerdijken preventief te verhogen. Boeren zouden eventueel opgelopen schade kunnen claimen via een compensatieregeling. "Maar dat legt de bewijslast bij de boeren," zegt Visser. "En hoe kunnen die bewijzen dat een overstroming aan het nieuwe peilbeheer ligt? Daarom gaan we een zienswijze indienen tegen de plannen en hopen we opnieuw het gesprek met Rijkswaterstaat aan te gaan om een oplossing te zoeken."

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Duidelijk verhaal Marjolijn
Ik heb het gehele artikel slechts diagonaal gelezen maar wat ik al vast mis is dat het nog steeds geen beleid is om de bedrijven te (gaan) verbieden om ons nog een klein beetje goede gronddrinkwater te ge- of beter misbruiken voor proceskoeling. Hoogstens nog toe te staan in een gesloten circuit waardoor slechts incidenteel moet worden aangevuld en mits de warmte wordt hergebruikt, b.v. voor eigen of wijkverwarming. Zo kun je twee vliegen in een klap slaan (sorry voor de PvdD). En ja, dan moet er ook weer gecontroleerd en gehandhaafd gaan worden. Daar zal de politiek dan weer niet zo blij van worden. 
Vorig jaar 50m3 verbruikt dus mijn best gedaan en terug naar 30m3. Rekening 157.50 waarvan 31 voor water en de rest belasting en rechten. Denkt u nu echt dat ik dit jaar op een kuub meer of minder kijk. Ik geef t gras weer lekker water van de zomer.
Helemaal eens met deze opinie van Herman van Dam. Ik zou de totale onbeheersbaarheid van de grondwaterkwantiteit bij grootschalige infiltratie nog willen toevoegen als tegenargument. Vanwege de enorme reponstijd vergroot je het risico op grootschalige grondwateroverlast gigantisch als je in het grootste deelsysteem van de Veluwe gaat infiltreren. De enorme schade die afgelopen jaar is opgetreden (en nog steeds oploopt) rond de Veluwe door excessieve natuurlijke infiltratie (alle neerslagrecords verbroken) mag daarvoor in mijn beeld als empirische waarschuwing worden opgevat.
Goed verhaal Herman, vanuit de hydrologie en het belang van de vegetatie