secundair logo knw 1

Waterschap Limburg legt een dijk van big bags aan bij Vlodorp | Foto Waterschap Limburg

Hoewel nog maar net over de helft, is nu al duidelijk dat maart als de natste maart sinds 2008 de boeken in gaat. De regen helpt om de lage grondwaterstanden aan te vullen, maar deze zijn nog niet overal op niveau.

Op een aantal plaatsen in het noorden en midden van het land is al meer dan 100 millimeter regen gevallen. Normaal gesproken valt er in maart 60 tot 80 millimeter, aldus Weerplaza.

De regen is welkom. Voor de vorming van buffers in het voorjaar als de vraag naar water toeneemt, schrijft waterschap Rijn en IJssel. En ook de grondwaterstanden moeten met name op de hogere gelegen gronden nog altijd worden aangevuld. Het grondwater is in het grootste deel van het rivierengebied weer op peil, meldt Rivierenland.

In het werkgebied van Vechtstromen zijn de grondwaterstanden nog niet overal op niveau, aldus het waterschap. “Daarom proberen we de regen die nu valt op zo veel mogelijk plekken vast te houden en in de bodem te laten dringen. Dit is niet overal mogelijk, omdat bijvoorbeeld de snelheid van de waterafvoer te hoog is of de berging zit vol.”

Rijn en IJssel stelt dat de grondwaterstand op de laaggelegen plekken weer normaal is. “Maar op de hoger gelegen zandgronden herstelt de grondwaterstand zich langzamer. We zien daar kortdurend hoge grondwaterstanden na een bui, maar deze piekjes zakken na een paar dagen zonder regen weer naar normale danwel lage waarden.”

Limburg
Het is relatief droog geweest in de kustprovincies en in het noorden van Limburg. In het zuiden van deze provincie moet Waterschap Limburg juist ingrijpen als gevolg van hoge waterstand in Maas en Roer.

Het waterschap heeft in de stroomgebieden preventieve maatregelen genomen om wateroverlast te voorkomen. Langs de Maas is een aantal pompen geplaatst. In Vlodrop zijn zandzakken en big bags geplaatst om wateroverlast door water uit de Roer te voorkomen, meldt het waterschap,

Voor rivieren als de IJssel geldt dat de hoge waterstand nog moet komen. “De waterstand op de IJssel zal stijgen, maar is niet schokkend”, schrijft Waterschap Drents Overijssel Delta op de website. “Uiterwaarden zullen onderlopen.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.