secundair logo knw 1

De politie verdenkt meerdere mensen van het plegen van grootschalige fraude I foto: CreditRepairExpert / Flickr

Een medewerker van Rijkswaterstaat wordt ervan verdacht minstens 1,7 miljoen euro te hebben verduisterd door valse facturen in te dienen. Zowel de politie als Rijkswaterstaat zelf onderzoekt de zaak.

Dat meldt minister Cora van Nieuwenhuizen van Infrastructuur en Waterstaat in een brief die zij gisteren aan de Tweede Kamer stuurde. De fraude is eind januari aan het licht gekomen binnen het ministerie. “Naar het zich nu laat aanzien heeft deze medewerker vanaf 2014 valse facturen ingediend, waarmee voor zover nu bekend een bedrag is gemoeid van in ieder geval 1,7 miljoen euro”, schrijft de minister.

De medewerker is na het bekend worden van de fraude meteen op non-actief gesteld. Ook heeft Rijkswaterstaat aangifte gedaan bij de politie. Die is daarop volgens Van Nieuwenhuizen met prioriteit gestart met onderzoek. De politie van Oost-Nederland meldt op haar eigen site dat niet alleen de medewerker maar ook derden worden verdacht van het plegen van grootschalige fraude. “Dinsdag vond een doorzoeking plaats in de woning van de verdachte medewerker. Er is geen aanhouding verricht. De politie sluit meerdere aanhoudingen in het onderzoek niet uit.”

Rijkswaterstaat doet zelf eveneens onderzoek. De minister daarover: “Bij ernstige verdenkingen als deze moet de onderste steen immers boven komen en moeten maatregelen worden genomen die ervoor zorgen dat dergelijke acties in de toekomst worden uitgebannen.” De onderzoeksresultaten worden in een feitenrapport opgenomen. Dit rapport zal de basis vormen voor eventuele verdere disciplinaire maatregelen tegen de medewerker.

Het financieel-administratief proces bij Rijkswaterstaat zal door een externe partij worden onderzocht. Het doel is om aanvullende maatregelen in verband met het inkoop- en betaalproces te treffen, waarmee fraude in de toekomst kan worden voorkomen. Tijdens het externe onderzoek wordt tevens gekeken of zich vergelijkbare zaken hebben voorgedaan.

Van Nieuwenhuizen schrijft in de Kamerbrief dat zij, mede op verzoek van de politie, op dit moment geen nadere mededelingen kan doen. De minister laat nog wel weten dat ze de zaak hoog opneemt.

 

MEER INFORMATIE
Kamerbrief van de minister
Bericht van de politie

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.