secundair logo knw 1

De overhandiging van het onderzoek l Foto HVHL

Maatregelen om water vast te houden op de zandgronden zorgen voor een hogere grondwaterstand in de zomer en minder droogteschade aan gewassen en natuur. Dat blijkt uit onderzoek van Hogeschool Van Hall Larenstein (HVHL) en Wageningen Livestock Research (WUR) in het oostelijk deel van de provincie Fryslân.

Het klimaat in Nederland verandert: de winters worden natter en de zomers worden droger. Dat veroorzaakt veel schade voor zowel de landbouw als de natuur. Op de oostelijke zandgronden in Fryslân hebben agrariërs de afgelopen jaren daarom samen met de provincie en het waterschap maatregelen genomen om meer water vast te houden. 

Zo kozen verschillende boeren voor het minder diep maken van sloten. Bij sommige bedrijven zijn de slootpeilen tot bijna een meter verhoogd. Anderen experimenteerden met peilgestuurde drainage, waarbij zij zelf de afwateringshoogte van het drainagesysteem in hun percelen bepalen en zo meer grip hebben op de grondwaterstand.

In het onderzoek van HVHL en WUR, dat deze week is gepresenteerd, zijn metingen verricht bij vijf van zulke praktijkproeven. Daarnaast is aan de hand van regionale modelberekeningen gekeken wat het effect van ‘klimaatrobuust’ waterbeheer op gebiedsniveau is op de landbouw en de natuur. 

Nat- en droogteschade
Uit het modelonderzoek blijkt dat door het nemen van watervasthoudende maatregelen op regionale schaal bij het huidige klimaat voor landbouw de natschade meer toeneemt dan de droogteschade afneemt, waardoor de totale schade netto licht stijgt.

Bij het toekomstige klimaat (Gh-2050, volgens het KNMI-klimaatscenario 2014) nemen zonder maatregelen zowel de nat- als de droogteschade toe ten opzichte van de huidige situatie, waarbij de droogteschade relatief meer toeneemt dan de natschade. 

Bij watervasthoudende maatregelen op lokale schaal (praktijkproeven) neemt, in tegenstelling tot maatregelen op regionale schaal, de droogteschade meer af dan de natschade toeneemt. Bedrijfsspecifieke maatregelen lijken daarmee doelgerichter dan algemene, regionale maatregelen, concluderen de onderzoekers.

Venige bodems
Verder toont het onderzoek aan dat hoe meer agrariërs watervasthoudende maatregelen uitvoeren, hoe beter men erin slaagt om de lage grondwaterstand in de zomer structureel te verhogen. Verwacht wordt dat een grootschalige aanpak van water vasthouden loont, als dit lokaal op basis van maatwerk wordt uitgevoerd.

Specifieke aandacht is volgens de onderzoekers noodzakelijk voor de venige bodems in beekdalen (circa 18 procent van het gebied). Die vereisen een andere aanpak vanwege de grotere kans op natschade. "Combinaties van waterberging, beekherstel en natuurontwikkeling bieden hoopgevende kansen voor deze gebieden", stellen ze.

Wetterskip Fryslân en Provinsje Fryslân willen met een subsidieprogramma grondeigenaren aanmoedigen om meer water te conserveren. Zij kunnen maximaal 65 procent subsidie krijgen op de maatregelen die ze treffen. 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.