secundair logo knw 1

Natura 2000-gebied Westelijke Langstraat in Brabant | Foto Brabantse Delta

De verwachte effecten op de waterkwaliteit zijn minimaal als de bufferzones rondom Natura 2000-gebieden worden verkleind. Dat schrijft minister Barry Madlener van Infrastructuur en Waterstaat in antwoord op Kamervragen van Mpanzu Bamenga. Het Kamerlid voor D66 wil weten wat de gevolgen voor de waterkwaliteit zijn als de bufferzones worden verkleind van 250 naar 100 meter, zoals Madlener wil.

De minister kondigde de aanpassing in september aan. Het gaat om bufferzones rondom stikstofgevoelige Natura-2000 gebieden. Met ingang van 1 januari 2025 worden ze verkleind naar 100 meter. Dat is, zo liet de bewindsman weten, in lijn met het hoofdlijnenakkoord van de coalitiepartijen PVV, VVD, NSC en BBB die het kabinet hebben gevormd.

De zones zijn ingesteld met het doel om de depositie van stikstof op natuurgebieden te verlagen, schrijft de minister. Bij de onderbouwing van de omvang van de zones is dan ook niet specifiek gekeken naar het effect op de waterkwaliteit. "Ook liggen de derogatievrije zones niet altijd langs waterlopen. Er is lang niet altijd oppervlaktewater aanwezig in of nabij Natura-2000 gebieden.”

In de zones, die dienen als overgangsgebieden tussen intensief gebruikte landbouwgronden en kwetsbare natuurgebieden, geldt met ingang van dit jaar een gebruiksnorm van 170 kg stikstof in dierlijke mest per hectare. “De totale gebruiksnorm voor stikstof, dus dierlijke mest aangevuld met kunstmest en andere meststoffen, blijft ongewijzigd. Omdat vooral de totale gebruiksnorm voor stikstof (en de momenten waarop dit wordt aangewend) relevant is voor de kwaliteit van grond- en oppervlaktewater, is de verwachting dat het effect van het verkleinen van de bufferzone minimaal is. Dit betreft een inschatting op basis van ‘expert judgement’”, schrijft de minister.

Het is wel zo, aldus de bewindsman, dat een deel van de stikstofdepositie via de lucht ook het water belast en te verwachten is dat die depositie afneemt bij een lager gebruik van dierlijke mest. Deze vervuiling via de lucht is overigens gering in vergelijking met de af- en uitspoeling van stikstof naar het water.


LEES OOK
H2O Actueel: Toestroomgebieden KRW-waterlichamen basis voor 'Nutriënten Verontreinigde-gebieden'

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Prachtplan Jos ! Nog een argument voor: grondwater is minder kwetsbaar dan oppervlaktewater in tijden van oorlogsdreiging. 
Plan B ja de Haakse zeedijk voor de kust van Nederland maar zelfs ook Belgie en Denemarken!
De grootste veroorzaker van de kostenstijgingen op water, energie en brandstof is de Rijksoverheid. De aandacht kan beter daar op gevestigd worden. De verhoging door de investeringen voor de drinkwaterleidingen is marginaal. Wel een verdiept in de belasting op leidingwater (voor kleingebruikers tot 300m3) van 0,5 EURO per m3? 
Om het helemaal compleet te maken neem ik aan dat beide heren met een zeilboot uit 1624 naar Nederland zijn gekomen om de CO2 voetprint niet teveel te verhogen.