secundair logo knw 1

Natuur & Milieu dient bij Europa een klacht in over het Nederlandse bestrijdingsmiddelenbeleid. Volgens de milieuorganisatie schendt Nederland de Europese regels door te weinig op te treden tegen het gebruik van giftige bestrijdingsmiddelen in drinkwater- en natuurgebieden. Als gevolg hiervan worden kwetsbare gebieden vervuild met ‘zeer giftige bestrijdingsmiddelen’, wat leidt tot hoge kosten voor drinkwaterzuivering en schade aan de natuur.

De milieuorganisatie komt tot haar conclusies op basis van een studie met als belangrijkste onderzoeksvraag: houdt Nederland zich aan de Europese wet- en regelgeving over het duurzaam gebruik van bestrijdingsmiddelen in kwetsbare gebieden in de buurt van oppervlaktewater.

Wat opvalt, zo staat in het onderzoeksrapport, dat verschillende overheidsinstanties naar elkaar wijzen voor de bescherming van kwetsbare gebieden en wateren. “Het Rijk meent dat provincies maatregelen kunnen treffen en provincies wijzen vaak juist weer naar het College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden (Ctgb). Hierdoor kunnen vaak zeer giftige bestrijdingsmiddelen gebruikt worden middenin natuurgebieden, kwetsbare drinkwatergebieden en vlakbij oppervlaktewater.”

Het is tegen de Europese regels, stelt de milieuorganisatie. “Europa verplicht landen om het gebruik van bestrijdingsmiddelen in grondwaterbeschermingsgebieden (voor drinkwaterwinning) en de beschermde Natura 2000-gebieden te stoppen of te minimaliseren. Provincies zijn nu hoofdverantwoordelijk voor de bescherming van deze gebieden, maar staan het gebruik van veel, vaak zeer giftige, bestrijdingsmiddelen toch toe.”

De natuurorganisatie onderzocht de agrarische teelten in Natura 2000-gebieden en grondwaterbeschermingsgebieden. In deze gebieden is veel grond in gebruik door agrariërs voor intensieve landbouw, in totaal zo’n 90.000 hectare. In grondwaterbeschermingsgebieden is 41 procent (32.752 hectare) van de totale oppervlakte gras- of bouwland. Op een deel hiervan worden, stelt Natuur & Milieu vast, gewassen geteeld die intensief worden bewerkt met bestrijdingsmiddelen, zoals de bollenteelt. Daarnaast vindt in de waterwingebieden ook landbouw plaats, met teelten die intensief worden bespoten, aldus het onderzoek.

Ook buiten deze kwetsbare gebieden doet Nederland te weinig om het water te beschermen, stelt de milieuorganisatie. ”Passende bufferzones moeten er namelijk voor zorgen dat de bestrijdingsmiddelen bij het spuiten niet in de nabijgelegen sloot waaien of spoelen. Nederland heeft meestal bufferstroken van slechts 50 centimeter, maar om 70 tot 80 procent afspoeling naar water te verminderen moeten deze 15 tot 20 meter breed zijn.”

In het rapport komt de milieuorganisatie tot enkele aanbevelingen. Zo bepleit ze dat in Natura 2000-gebieden en grondwaterbeschermingsgebieden alleen nog biologische landbouw wordt toegestaan en dat er rondom drinkwaterwaterwinningsgebieden grotere bufferzones komen, waar alleen nog biologisch geteeld mag worden. Ook moeten de bufferstroken op landbouwpercelen gepaste breedtes krijgen zodat ze afspoeling afdoende verminderen. Voorts roept ze het Ctgb op om meer duidelijkheid te geven over de gebruiksvoorschriften van bestrijdingsmiddelen.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    H. Laros · 6 months ago
    Ik zal nader onderzoek doen naar de feitelijke cijfers die hierbij horen Dit weet ik wel dat mn veelal graslanden die grenzen aan Natura-2000 gebieden vrijwel 100% vrij zijn van toepassing chemische gewasbeschermingsmiddelen. Deze ondernemers moeten zoiets via loonwerkers laten uitvoeren en dat zijn relatief hoge kosten EN zij hebben weinig problemen met wat kruiden in get gras. Uitgezonderd wel daar waar distelvelden jaren zijn gekweekt door onzorgvuldig natuurbeheer!
(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.