secundair logo knw 1

Nederland zal zich beter moeten voorbereiden op de gevolgen van extreme neerslag. Dat concludeert het Harvey Research Team van de TU Delft in een voorlopig rapport.

Het Harvey Research Team werd opgericht om lessen te trekken uit gebeurtenissen in Texas in augustus van dit jaar, toen orkaan Harvey een ravage aanrichtte die tientallen mensen het leven kostte. De samenwerking tussen de TU Delft en twee Texaanse universiteiten (Rice University Houston en Texas A&M Galveston) gaat echter terug tot 2012 . Baukje Kothuis, coördinator van het Harvey Research Team: "We organiseren studentenuitwisselingen en zetten gezamenlijk onderzoeksprojecten op om onze kennis over waterbeheer te delen."

Binnen de TU was dus al veel kennis aanwezig over het waterbeheer in Texas. Het Harvey Research Team onderzoekt nu op een multidisciplinaire manier wat de gevolgen van de ramp in Texas waren, hoe de lokale en regionale overheid reageerden en wat Nederland daarvan kan leren. "Je begint met het verzamelen van zoveel mogelijk informatie. Dat moet je zo snel mogelijk na een ramp doen. Via een hackaton met een kleine honderd deelnemers hebben we uit alle mogelijke openbare bronnen gegevens gefilterd en bijvoorbeeld foto's van voor en na de ramp met elkaar vergeleken om waterstanden vast te stellen. Alles bij elkaar hebben we een berg gegevens verzameld en op de eerste analyse daarvan is dit voorlopige rapport gebaseerd."

Om voor Nederland lessen te kunnen trekken, bekeken Kothuis en haar collega's de informatie over Harvey vanuit het perspectief van de meerlaagse veiligheid: preventie; waterbeheer en landgebruik; reactie na de ramp (noodhulp). "Over preventie is in Nederland veel kennis in huis, al richtten we ons tot nu toe vooral op overstromingen door rivieren en de zee. Over waterbeheer en landgebruik hebben zowel wij als onze Amerikaanse collega's ervaring en kennis, maar in die derde categorie heeft Amerika veel meer ervaring en kunde dan wij. Daar kunnen wij echt van leren."

In Nederland is volgens Kothuis te lang geredeneerd vanuit de overtuiging dat rampen voorkomen kunnen worden. Daar is ook onze omgang met waterveiligheid op gebaseerd. Aangezien de natuur steeds grilliger wordt en de neerslag steeds extremer, moet dat veranderen. "We moeten accepteren dat we kwetsbaar zijn en ons vervolgens afvragen: hoe zit het met onze kritische infrastructuur?"

"Stel dat de Rijnmond overstroomt na heftige regenval, wat betekent dat dan? Hoe sterk is onze infrastructuur” vraagt Kothuis zich af. "We moeten bijvoorbeeld bekijken hoe die fabrieken op zo'n scenario zouden reageren. Levert dat gevaarlijke situaties op, wat moeten reddingswerkers weten? Wanneer moet je evacueren? In Houston en omgeving is niet alles goed gegaan, maar ook in Nederland kunnen we op dit gebied veel leren en moeten we nog veel verbeteren."

Het Harvey Research Team wil haar onderzoek de komende jaren doorzetten en hoopt dat dit rapport de basis voor het vervolgonderzoek kan bieden. Op 9 november organiseert het NWP een discussiebijeenkomst over het rapport, dat dan ook officieel zal worden gepubliceerd. Een voorlopige, digitale versie van het rapport is al beschikbaar en hier te downloaden. Vanaf 9 november staat de definitieve versie online.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Mooi! Jammer dat ik de serie niet terugvind als ik zoek in de NRC Podcast app.
Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.