secundair logo knw 1

Klanten van drinkwaterbedrijven hebben veel waardering voor de kwaliteit van het geleverde water. Zij beoordelen dit door de bank genomen met een 8,5. Het rapportcijfer is te vinden in de Vewin-publicatie Drinkwaterstatistieken 2017, van bron tot kraan.

De vereniging van waterbedrijven presenteert een uitgebreid statistisch overzicht van de sector aan de hand van thema’s als kwaliteit en duurzaamheid, drinkwaterbronnen en de internationale situatie. Veel aandacht is er voor de dienstverlening aan klanten. Het gemiddelde rapportcijfer van 8,5 voor de kwaliteit van water komt uit 2015 en is een lichte verbetering ten opzichte van eerdere metingen in 2009 en 2012.

De service van drinkwaterbedrijven wordt met een 7,8 gewaardeerd. Mensen kunnen bijna onafgebroken beschikken over kraanwater. De waterlevering is jaarlijks gemiddeld gedurende 15:34 minuten onderbroken, waarvan 6:33 minuten door storingen en 9:01 minuten door regulier onderhoud.

Ook over de sector in het algemeen zijn veel feiten en cijfers opgenomen. Het zal niet verbazen dat het totale aantal aansluitingen aanzienlijk is gegroeid in de periode tussen 1990 en 2016: van bijna 5,7 miljoen naar iets meer dan 8 miljoen. Van de tien drinkwaterbedrijven heeft Vitens verreweg de meeste aansluitingen (ruim 2,5 miljoen), op afstand gevolgd door Brabant Water en Evides Waterbedrijf met beide ruim een miljoen. De kleinste partij is het Drentse WMD met iets meer dan 200 duizend aansluitingen.

De drinkwaterproductie is vergeleken met 1990 licht afgenomen naar 1.150 miljoen kubieke meter. Het aantal werknemers, uitgedrukt in fulltime-equivalenten (fte), was 4.856 aan het eind van 2016. Dit aantal is tussen 1990 en 2005 met ruim 40 procent gedaald en in de jaren daarna min of meer gestabiliseerd. In 2016 is ook 428 fte aan uitzendkrachten ingehuurd.

Een Nederlands gezin betaalt jaarlijks gemiddeld 138 euro voor drinkwater. Dit bedrag is gebaseerd op een gebruik van honderd kubieke meter in een aantal grote steden. De verbruiksbelastingen zijn hierin niet inbegrepen. In naburige landen als België, Engeland en Frankrijk is een huishouden duurder uit, al ontbreekt opvallend genoeg Duitsland bij de landen die worden genoemd. In Denemarken is de drinkwaternota met 264 euro het hoogst, in Roemenië met 72 euro het laagst.

Meer informatie

Drinkwaterstatistieken 2017, van bron tot kraan

Kerngegevens drinkwater 2017 

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.