secundair logo knw 1

Het is nodig dat de watersector een overtuigend verhaal over overstromingen vertelt, waarin toegevoegde waarde voor de betrokken partijen centraal staat. Dit geluid viel te horen bij de lancering van het nieuwe kennisevenement Floodex Europe.

Floodex Europa is vandaag voor het eerst georganiseerd in het kader van de AIWW. Het thema is de samenwerking bij het inperken en voorkomen van overstromingen die verband houden met heftige regenval en klimaatverandering. Drie sprekers onder wie twee Engelsen lieten hierover tijdens een kennissessie hun licht schijnen: Albert Vermuë (secretaris-generaal van de European Union of Water Management Associations en algemeen directeur van de Unie van Waterschappen), Steven Trewhella (directeur Rivelin Bridge Ltd) en Peter Bateson (algemeen directeur van Witham Fourth District Internal Drainage Board in Lincolnshire). Zij vertelden in hun toespraken hoe belangrijk samenwerking is, zowel binnen als buiten de eigen landsgrenzen.

Daarna was er een korte paneldiscussie. Bateson merkte op dat in Groot-Brittannië pas in de laatste tien jaar partnerschappen in de watersector zijn ontstaan, maar dat al veel is bereikt. Op de vraag hoe maximale interactie met stakeholders kan worden gerealiseerd, raadde Trewhella aan om hiermee zo vroeg mogelijk te beginnen. “Want stakeholders hebben andere belangen dan het tegengaan van overstromingen en watermanagement.” Volgens hem is het zaak om een helder verhaal te hebben. “De diversiteit en complexiteit van onze sector vormen een zwakte. Vertel een overtuigend verhaal waarin niet het vermijden van risico’s op overstroming maar toegevoegde waarde voor betrokken partijen centraal staat.”

Tot slot werden de drie panelleden naar de situatie in 2050 gevraagd. Wat is er dan veranderd? De financiële kant, meent Bateson. “Er zal minder publiek geld voor watermaatregelen beschikbaar zijn. Aan bewoners zal worden gevraagd om zelf meer te betalen.” Trewhella denkt dat technische mogelijkheden veel meer worden gebruikt en daarom vaker een systeembenadering wordt toegepast. Vermuë is naar eigen zeggen tamelijk optimistisch over de toekomst. “Ik verwacht een versnelling van preventiemaatregelen, al zijn er eerst waarschijnlijk nog een paar overstromingsrampen. Ook is de financiële sector dan veel meer betrokken. En in 2050 hebben we nog steeds een beetje tijd om het beter te doen.”

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Mooi! Jammer dat ik de serie niet terugvind als ik zoek in de NRC Podcast app.
Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.