secundair logo knw 1

In de tweede helft van 2019 worden de resultaten van de Nationale Analyse Waterkwaliteit gepubliceerd I foto: Pixabay

Bestaande en nieuwe kennis over waterkwaliteit bijeen brengen en deze kennis toepasbaar maken voor de praktijk. Daar gaat het om bij de Kennisimpuls Waterkwaliteit. Het programma moet eraan bijdragen dat de KRW-doelen in 2027 worden gehaald.

De officiële aftrap was afgelopen vrijdag, al zijn de eerste onderzoeksprojecten in 2018 gestart. De Kennisimpuls Waterkwaliteit is een onderdeel van de Delta-aanpak Waterkwaliteit en Zoetwater. Het doel is om de kennisbasis te verstevigen. In het vier jaar durende programma werken Rijk, provincies, waterschappen, drinkwaterbedrijven en kennisinstituten Deltares, KWR, RIVM en Wageningen University & Research samen. Het budget bedraagt meer dan 10 miljoen euro.

De centrale vraag is: welke kennis is nodig om de ambities van de Delta-aanpak en de doelen van de Kaderrichtlijn Water in 2027 te realiseren? Hiervoor brengen de deelnemers aan het programma bestaande en nieuwe kennis bijeen. Ook maken zij deze kennis goed toepasbaar voor de praktijk.

De kennisimpuls moet leiden tot meer inzicht in de kwaliteit van het grond- en oppervlaktewater en de factoren die deze kwaliteit beïnvloeden, zoals de aanwezigheid van nutriënten, gewasbeschermingsmiddelen, medicijnresten en nog onbekende chemische stoffen. Gewapend met dit inzicht kunnen waterbeheerders kosteneffectieve maatregelen nemen om de waterkwaliteit te verbeteren en de biodiversiteit te vergroten.

Binnen de Kennisimpuls Waterkwaliteit gaan de partijen aan de slag met tien thema’s:

• Brakke wateren: hoe zout kan het worden?
• Diergeneesmiddelen: bronnen, routes en risico's.
• Gedragskennis: anders omgaan met water.
• Gewasbescherming: effectieve emissiereductie.
• Goede ecologische kwaliteit: meer dan een goede waterkwaliteit.
• Goed grondwater nu, schoon drinkwater straks.
• Kennisvalorisatie: scoren met kennis.
• Minder emissies door ketenaanpak.
• Nutriënten: welke landbouwmaatregelen snijden hout?
• Toxiciteit: effecten en maatregelen.

Ook wordt een Nationale Analyse Waterkwaliteit opgesteld. Met deze analyse kunnen politiek en maatschappij worden geïnformeerd over de stand van zaken bij de Delta-aanpak en de KRW-opgaven. De resultaten komen in de tweede helft van dit jaar beschikbaar in de vorm van een digitale kennisbasis. Begin 2020 verschijnt het eindrapport.

Marcel van den Berg, senior adviseur Waterkwaliteit bij Rijkswaterstaat, spreekt van een goed doordacht kennisprogramma met aandacht voor integratie met andere kennisvelden. “Dat is belangrijk omdat de uitdagingen divers zijn en regelmatig buiten de invloed van de beheerders vallen. We willen bijvoorbeeld op zoek naar een manier om gedrag van burgers en andere gebruikers te veranderen.”

 

MEER INFORMATIE
Bericht over start kennisimpuls
Rijkswaterstaat over het programma
Website Kennisimpuls Waterkwaliteit

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.