secundair logo knw 1

STOWA werkt aan een methode waarmee water- en terreinbeheerders de ecologische toestand van wateren en de omliggende oevers beter kunnen verklaren: EBEO 2.0. Deze week start de aanbestedingsprocedure voor levende laboratoria, een nieuwe stap in het project.

De afgelopen periode stond in het teken van het samenstellen van een ecologische database. “Er is veel informatie beschikbaar over de milieuvoorkeuren van waterorganismen, maar die is tot nu toe niet in één database beschikbaar”, legt projectleider Bas van der Wal uit. “Terwijl dat wel nodig is om de basis te leggen onder de nieuwe beoordelingsmethode die we aan het ontwikkelen zijn.”

Bas van der WalBas van der WalHet verzamelen van deze informatie blijkt een omvangrijker klus dan oorspronkelijk gedacht. Van der Wal: “Het blijkt dat er ook buiten de waterbeheerders veel interesse is in zo’n database. Daarom hebben we besloten er meer informatie in op te nemen, zodat de database ook interessant is voor andere partijen, bijvoorbeeld het ministerie van LNV en de provincies.”

Brug
De samenwerking met andere partijen bepaalt sowieso de richting van de project. Volgens Van der Wal is dat echt noodzakelijk. “Water- en terreinbeheerders hebben elkaar nodig. Als je de waterkwaliteit wilt verbeteren, kun je niet alleen in het water kijken. En als je aan Natura 2000-doelstellingen wilt voldoen, is ook water belangrijk. Daarom zoeken we die samenwerkingen op en functioneert het project ook als brug tussen verschillende werelden.”

Daarom wil de STOWA een tool laten ontwikkelen waarmee de landschapskwaliteit kan worden vastgesteld aan de hand van de waterorganismen. “Dat wordt een praktisch instrument voor beheerders om snel te zien of er voldoende voedsel beschikbaar is buiten het water en of er bijvoorbeeld migratiemogelijkheden zijn.”

Stowa werkt samen met de Radboud Universiteit om een ander instrument te ontwikkelen, namelijk eentje waarmee relaties in beeld kunnen worden gebracht tussen de aanwezige bacteriën in het water en de milieukwaliteit.

Bacteriën
Van der Wal: “Tachtig tot negentig procent van het leven in het water, zijn bacteriën. De bacteriële aanwezigheid staat aan de basis van al het andere leven in het water en is daarmee bepalend voor de ecologische kwaliteit. Ik denk dat we hiermee echt een wereld kunnen openen voor wat betreft het waterkwaliteitsbeheer.”

Het is de bedoeling dat de database en de andere tools de komende maanden gereed komen. Die zullen dan ingezet moeten gaan worden in levende laboratoria, op drie verschillende plekken in het land. De aanbestedingsprocedure voor het uitvoeren van deze laboratoria gaat deze week van start.

“Daar willen we onderzoeken hoe de nieuwe methode voor ecologische beoordeling er precies uit komt te zien”, stelt Van der Wal. “Het is de bedoeling dat we in deze gebieden gaan experimenteren met de instrumenten. Maar we willen ook werken aan een nieuwe manier van rapporteren en communiceren over waterkwaliteit. Dit belangrijke onderwerp verdient het op een effectieve manier breed onder de aandacht te worden gebracht.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
People in conversation:
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Han Smit · 1 years ago
    Wat kunnen vrijwilligers die bezig zijn met ecologische monitoring hierin betekenen?
    • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
      Bas van der Wal · 1 years ago
      @Han Smit De STOWA ondersteunt twee initiatieven:
      1) Waterdiertjes.nl Via deze website kunnen vrijwilligers de resultaten van de bemonsteringen van waterdiertjes (macrofauna) doorgegeven worden. Hierbij wordt ook ondersteuning aangeboden voor de determinatie (zoekkaart)
      2) 'Vang de watermonsters' van Natuur en milieu (https://natuurenmilieu.nl/watermonsters/)
      Binnen het EBEO-project wordt nagedacht over de inzet van de resultaten van de bemonsteringen door vrijwilligers bij het 'vertalen' van de resultaten van de reguliere bemonsteringen door waterbeheerders in ruimte en tijd. 
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Wim Kardux · 1 years ago
    Geachte, zonder zuurstof zijn er ook geen bacteriën. Wij kunnen op een simpele maar zeer effectieve manier Nano bubbels creëren en in het water injecteren. Gelijktijdig halen wij dmv foamfractionation solids uit het water. Nieuwsgierig geworden, ik zend ik u graag de reeds uitgevoerde projecten en resultaten toe. Gr. OMO, WIm Kardux, omo.wimkardux@gmail.com
    • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
      Bas van der Wal · 1 years ago
      @Wim Kardux Veel voor het watersysteem belangrijke bacteriële processen spelen zich juist af in zuurstofloze omstandigheden of op het grensvlak van zuurstofloze en zuurstofhoudende lagen in - of bij de waterbodem.
      Met de kennis van de bacteriële activiteit hopen we knelpunten in beeld te krijgen, een opstap naar het kiezen van de meest passende maatregelen om de waterkwaliteit te verbeteren.
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Rolia Wiggelinkhuijsen · 1 years ago
    Heel goed! Wij meten in onze proef de waterkwaliteit van kleine slootjes. We onderzoek of drukdrainage invloed heeft op de kwaliteit van het water en daarmee op de biodiversiteit. Wat mij betreft zouden dergelijke (dure) onderzoeken ook in zo'n database kunnen komen.
    • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
      Bas van der Wal · 1 years ago
      @Rolia Wiggelinkhuijsen De STOWA voorziet vooral de waterbeheerders (waterschappen en Rijkswaterstaat) van methoden om de waterkwaliteit te beoordelen. Die waterbeheerders maken daarbij ook graag gebruik van de metingen van anderen. Dat draagt bij aan een totaalbeeld. Zo'n totaalbeeld is belangrijk bij het benoemen van de meest effectieve maatregelen om de waterkwaliteit en de biodiversiteit te verbeteren.
      Een van de onderdelen van het EBEO-onderzoek is het opstellen van een database met gegevens over de milieu- en omgevingsvoorkeuren van aquatische organismen. Om de kosten te beheersen is er nu voor gekozen om alleen de bestaande databases te combineren en die waar nodig aan te vullen met expert-kennis.
(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.