secundair logo knw 1

De waterschappen Hunze en Aa’s en Noorderzijlvest gaan samenwerken met de arbiter aardbevingsschade. Afgelopen week tekenden ze daarvoor een overeenkomst.

Klantgerichtheid is voor de waterschappen de belangrijkste reden om samen te werken met de arbiter aardbevingsschade, vertelt Harm Kupers, secretaris-directeur van waterschap Hunze en Aa’s. “Bewoners die schade hebben door aardbevingen of bodemdaling, moeten niet van het kastje naar de muur worden gestuurd.”

Schade aan gebouwen of percelen in de gaswinningsregio kan ontstaan door een combinatie van oorzaken. Aardbevingen of bodemdaling kunnen het rechtstreekse gevolg zijn van de gaswinning, maar waterpeilmaatregelen van het waterschap kunnen ook tot bodemdaling leiden of soms juist het noodzakelijke gevolg daarvan zijn. Kupers: “De oorzaken en de effecten kunnen een heel complex beeld opleveren. Voor burgers is het heel goed om daarvoor bij één loket terecht te kunnen. Als betrokken partijen er niet samen uitkomen, is het voor burgers natuurlijk beter dat die samen voor de arbiter staan en niet rechtstreeks in gevecht gaan.”

Burgers of bedrijven die menen dat zij schade ondervinden door toedoen van het waterschap, kunnen om een vergoeding vragen bij de commissie nadeelcompensatie van het waterschap. Als het waterschap vindt dat de schade mede is veroorzaakt door een andere partij, probeert het waterschap er met die partij uit te komen. Als dat niet lukt, kan de zaak aan de arbiter worden voorgelegd. Ook aardgasproducent NAM kan binnengekomen claims aan de arbiter voorleggen als het bedrijf vindt dat er ook andere partijen bij moeten worden
betrokken.

“Wij geven in principe gehoor aan de uitspraken van de arbiter”, zegt Kupers. “We houden weliswaar onze bevoegdheid om van die uitspraak af te wijken als we dat echt noodzakelijk vinden, maar we hebben er vertrouwen in dat de arbiter de complexiteit van oorzaken en gevolgen meeweegt in zijn oordeel.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Beste Carel, in de podcast kun je vinden op Spotify en  Apple Podcasts. Je kunt hem ook online beluisteren via de link in het bericht
Mooi! Jammer dat ik de serie niet terugvind als ik zoek in de NRC Podcast app.
Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”