secundair logo knw 1

In reactie op de overstromingen door storm Hans, hebben de Noren overwogen om een deel van de dam bij de Braskereidfoss waterkrachtcentrale op te blazen. Het idee was om te voorkomen dat dorpen stroomafwaarts zouden overstromen door met een beperkte, gecontroleerde explosie de druk op de dam weg te nemen. Uiteindelijk besloten de Noren het niet te doen.

"De schade van een mogelijke explosie zou zo groot zijn dat het geen zin zou hebben", verklaarde politiewoordvoerder Fredrik Thomson. 

In Nederland deed het internationale onderzoeksproject Polder2C’s afgelopen februari in Marnewaard een proef met het opblazen van een dijk. De proef was erop gericht om te kijken of het mogelijk is om met explosieven gecontroleerd een gat in de dijk te maken. Zo'n ingreep zou nodig kunnen zijn om in geval van nood het watersysteem benedenstrooms te ontlasten, aldus de initiatiefnemers.

In Noorwegen deed die situatie zich deze week voor. Het land kampte door de storm Hans met hevige regenval die aardverschuivingen en overstromingen veroorzaakten.

De dam in de rivier de Glomma, de langste rivier van Noorwegen, stortte woensdag deels in. Eerst was er een storing in het elektriciteitsnet, met als gevolg dat de generatoren stopten. Ook de sluisdeuren werkten niet, waardoor het water niet wegkon en achter de dam snel steeg.

Dat was een reden om te overwegen om met explosieven een gat te maken en de druk op de dam te verminderen en het water gecontroleerd te laten wegstromen. Toen dat niet gebeurde stroomde het water over de dam, waarvan later delen instortten.

De enorme hoeveelheden water die over de westelijke delen van de dam stroomden, zorgden voor grote schade aan natuur, huizen en infrastructuur. Volgens de autoriteiten zijn de circa 1.000 mensen die langs de rivier wonen allemaal geëvacueerd voordat de dam begon te bezwijken.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.