secundair logo knw 1

Foto: HKT

NWO stelt een bedrag van 3,3 miljoen euro beschikbaar voor onderzoek naar droogte in de bebouwde omgeving. De onderzoeksfinancier wil daarmee overheden handvaten bieden om de droogteproblematiek aan te pakken. Er wordt een nieuw consortium van kennisinstellingen en andere maatschappelijke partijen gevormd om samen het onderzoeksproject uit te voeren.

Hiervoor is de call Droogte in de bebouwde omgeving (DroBE) geopend. Het onderzoek is onderdeel van de Nationale Wetenschapsagenda (NWA) die NWO uitvoert. Het doel is het ontwikkelen van kennis en handelingsperspectieven voor decentrale overheden, werkveld en bewoners om tot een klimaatbestendige gebouwde omgeving te komen.

Het onderzoek moet meer inzicht opleveren in de risico’s en potentiële schade door droogte. Ook worden maatregelen onder de loep genomen. Een belangrijke vraag daarbij is: wat zijn de kosten, baten en bijkomende voordelen? DroBE heeft thematische raakvlakken met het NWA-programma Klimaatadaptatie en gezondheid waarin twee consortia onderzoek doen, maar is daarop geen vervolg.

Twee fasen
Voor de NWA-call is in totaal 3,3 miljoen euro beschikbaar. De aanvraagprocedure bestaat uit twee fasen. In fase 1 kunnen kennisinstellingen en hun samenwerkingspartners tot en met 17 oktober een deelaanvraag indienen. Zij beschrijven op hoofdlijnen op welke kennisvragen deze aanvraag ingaat en hoe hiermee wordt bijgedragen aan de doelen en impact van de call.

De deelaanvraag richt zich op ten minste twee van de vier kennislacunes: droogte en stedelijke waterhuishouding, effecten van droogte, governance van droogte en handelingsperspectieven voor omgang met droogte. Op 12 september organiseert NWO een informatie- en netwerkbijeenkomst over de call en de procedure.

Naar gezamenlijk consortium
Een externe onafhankelijke beoordelingscommissie selecteert vervolgens een aantal kennisinstellingen en partijen waarmee verder wordt gegaan. Zij worden in fase 2 samengevoegd tot één multidisciplinair consortium dat representatief is voor de brede kennisketen. Het consortium stelt een volledige aanvraag voor het onderzoek op. Die kan uiterlijk op 24 mei 2024 worden ingediend.
 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.