secundair logo knw 1

Illustratie:KWR

De temperatuur van het drinkwater aan de kraan mag volgens de wet niet hoger zijn dan 25°C. Bij metingen van de bodemtemperatuur in de stad stelde wateronderzoeksinstituut KWR vorig jaar vast dat de bodem lokaal tot 27°C kan opwarmen. Door de klimaatverandering zal dat in de toekomst alleen maar vaker gebeuren. Dat kan de kwaliteit van het drinkwater aan de kraan negatief beïnvloeden.

Omdat waterleidingen bijna altijd 1 meter diep onder de grond liggen, wordt de drinkwatertemperatuur in het leidingnet vrijwel volledig bepaald door de bodemtemperatuur. "Als het water in de leidingen een aantal uur in grond verblijft die warmer is dan 25°C, is ook het water aan de kraan te warm," vertelt Claudia Agudelo-Vera van KWR. "En als het water langdurig te warm is, versnelt de groei van micro-organismen in het water. Dat kan vervolgens negatieve gevolgen hebben voor de waterkwaliteit."

De bodemtemperatuur is niet constant over het jaar en wordt beïnvloed door het weer, de bebouwing, de bodembedekking en de bodemsoort. In warme zomers betekent dit dat de bodem rond leidingen gemakkelijk een aantal dagen tot boven de 25 °C opwarmt. "Dat bleek ook bij onze metingen in Rotterdam. Voor we het onderzoek begonnen, dachten we dat dit probleem pas over enkele jaren de kop op zou steken. Wij hebben vastgesteld dat er in stedelijke gebieden nu al ondergrondse hittestress optreedt. Met behulp van de KNMI-klimaatscenario’s kunnen we voorspellen dat in sommige gebieden in de stad de drinkwatertemperatuur in 2050 enkele weken boven de 25°C en zelfs de 28°C uit kan komen."

De beste manieren om dat – en daarmee schadelijke gevolgen voor de waterkwaliteit – te voorkomen, worden volgens Agudelo-Vera nog onderzocht. Vergroening van steden is belangrijk om de stijging van de bodemtemperatuur af te remmen. "Maar denk ook aan concrete, praktische oplossingen: het verleggen van de leidingen naar de schaduwkant van de straat, het vermijden van warmtebronnen of het dieper leggen van de leidingen. Het wordt in elk geval cruciaal dat er de komende jaren duidelijke richtlijnen komen om het bodembeheer te stroomlijnen en dat alle infrastructuurbeheerders, zoals water- en energiebedrijven, gemeentes en waterschappen, intensief samenwerken."

Meer informatie over het onderzoek van KWR vindt u hier

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Mooi! Jammer dat ik de serie niet terugvind als ik zoek in de NRC Podcast app.
Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.