secundair logo knw 1

Een vispassage in de Linge

Vispassages zijn niet alleen belangrijk voor klassieke trekvissen maar ook voor een groot deel van de andere inheemse vissoorten. Dat blijkt uit onderzoek van Wageningen University & Research.

Waterschappen en Rijkswaterstaat hebben de afgelopen twee decennia honderden vispassages in onder meer stuwen en dammen aangelegd, om de ecologische waterkwaliteit te verbeteren. In het Wageningse onderzoek is voor het eerst op landelijke schaal bekeken in hoeverre deze voldoen.

Ook geschikt voor minder treklustige soorten
Voor 35 van de 38 onderzochte inheemse vissoorten zijn vispassages belangrijk om te bewegen tussen bijvoorbeeld schuil-, voedsel- en paaigebieden (zie infographic). De passages komen duidelijk de hele inheemse visgemeenschap ten goede, aldus PhD-onderzoeker Panos Panagiotopoulos van Wageningen University & Research: “Het bijzondere is dat niet alleen klassieke trekvissen zoals zalm en paling gebruikmaken van dit soort waterbouwkundige kunstwerken, maar ook soorten die als minder treklustig te boek stonden.”

Panagiotopoulos combineerde gegevens van 82 vispassages met de landelijke verspreidingsgegevens van vissen. Deze drie soorten maakten het vaakst gebruik van de passages (88 procent of meer van de passages): baars (Perca fluviatilis), blankvoorn (Rutilus rutilus) en riviergrondel (Gobio gobio).

Belangrijk voor diversiteit aan vissoorten
De resultaten wijzen volgens Panagiotopulos erop dat goed functionerende vispassages mogelijk van groter belang zijn voor het in stand houden van de diversiteit aan vissoorten dan eerder werd gedacht. De focus van het onderzoek lag op of de vispassages worden gebruikt en niet hoe efficiënt dit gebeurt. “Als er honderd vissen willen passeren, weten we niet of ze dat allemaal lukt of slechts een klein aantal. Dat is uiteindelijk wel belangrijk voor een gezonde stand van zoetwatervissen, en dit moeten we verder uitzoeken.”

Kenniscentrum STOWA, Rijkswaterstaat en Sportvisserij Nederland hebben met een financiële bijdrage het onderzoek mogelijk gemaakt. Hierover is een publicatie in Ecological Engineering verschenen.

Infographic WUR onderzoek vispassages loep Bron: onderzoekspublicatie in Ecological Engineering

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.