secundair logo knw 1

De 21 geïdentificeerde waterschaarste hotspots op basis van de waterkloof uit de periode 2010-2019 | Bron Key drivers and pressures of global water scarcity hotspots

Hydrologen van de Universiteit Utrecht hebben in samenwerking met de National Geographic Society in kaart gebracht waar de meeste waterschaarste voorkomt. In deze zogeheten ‘waterschaarste hotspots’ dreigt langdurig overmatig gebruik van zoetwatervoorraden tot uitputting ervan, met, aldus de onderzoekers, alle maatschappelijke gevolgen van dien.

De hotspots voor waterschaarste zijn volgens de onderzoekers overal. Zo kwamen ze uit op het Arabisch schiereiland, Centraal-Chili, Spanje, het Murray-Darling-stroomgebied (Australië), Japan, de Noord-Chinese vlakte, de Central Valley (Californië), de High Plains in de Verenigde Staten, het stroomgebied van de Witte Nijl in Soedan, de Nijldelta, Italië, Griekenland, Turkije, de stroomgebieden van de Indus en de Ganges, de kust van Peru, Iran, Mexico, Java, Vietnam en Thailand.

In de studie die is gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift Environmental Research Letters, worden de resultaten van een wereldwijd hydrologisch model (PCR-GLOBWB) gecombineerd met een literatuuronderzoek om een uitgebreide vergelijking te maken van de belangrijkste drijfveren, druk, toestanden, gevolgen en reacties die betrekking hebben op de oorzaak van de kloof tussen gebruik en beschikbaarheid van waterschaarste in de hotspots. 

“Voor zover wij weten zijn er geen studies die een mondiaal perspectief geven op waterschaarsteproblemen aan de hand van lokaal onderzoek op waterschaarste hotspots”, schrijven de wetenschappers, die meer dan 300 lokale studies onderzochten.

"Tijdens ons literatuuronderzoek viel het me op dat er achter elke hotspot een complex verhaal schuilgaat over het ontstaan en de gevolgen van waterschaarste, en dat mensen overal op een andere manier omgaan met hun waterschaarsteproblemen,” stelt Myrthe Leijnse, leider van het onderzoek.

Ze identificeerde meerdere redenen voor het ontstaan van hotspots, zoals hydroklimatologische veranderingen en bevolkingsgroei. Watergebruik door landbouw en huishoudens zorgen voor druk op watersystemen en waterkwaliteit en vragen om passende maatregelen door plaatselijke autoriteiten. De belangrijkste gevolgen voor de samenleving en het milieu van de hotspots zijn onder meer schade aan ecosystemen, conflicten, migratie en een verminderde landbouwproductie, aldus het onderzoek. 

Leijnse: “De nieuwe inzichten uit ons onderzoek kunnen helpen om kennis en oplossingen over te dragen tussen verschillende hotspots. Dit zou lokale beleidsmakers kunnen helpen bij hun zoektocht naar duurzame oplossingen om de lokale waterschaarste te verminderen of te verlichten. Dit is vooral van belang aangezien zowel klimaatverandering als bevolkingsgroei naar verwachting meer beslag zullen leggen op de meeste hotspots. Daardoor komen beleidsmakers dus voor grotere uitdagingen te staan."

Als vervolgstap willen de onderzoekers en de National Geographic Society beleidsmakers voorzien van meer gedetailleerde informatie over de veelzijdigheid van problemen rondom waterschaarste, en mogelijke strategieën evalueren om deze kritieke wereldwijde uitdaging aan te pakken.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.