secundair logo knw 1

Pilotopstelling bij bij Enschedese waterzuivering | Foto Jaap Eijsker

Op de rioolwaterzuivering Enschede ging vorig week een pilot van start waarbij een nieuwe techniek ervoor moet zorgen dat er meer medicijnresten uit het water worden verwijderd. Na biologische zuivering en membraanfiltering wordt het water dat in de membranen achterblijft, opnieuw naar een bioreactor worden gestuurd om de medicijnresten beter af te kunnen breken.

Voor de pilot is een miniatuurversie van de huidige waterzuiveringsinstallatie gebouwd. “Deze is aangevuld met membraantechnologie die we op de universiteit hebben ontwikkeld”, vertelt Hans David Wendt, promovendus bij de Universiteit Twente (UT) en een van de betrokken onderzoekers. Naast de UT zijn ook Wageningen University, Saxion Hogeschool, KWR, meerdere bedrijven en de waterschappen Vechtstromen, Vallei en Veluwe, Aa en Maas en Rijn & IJssel bij de pilot betrokken.

David Jan Wendt Hans David Wendt “Bij biologische zuivering worden veel medicijnresten slechts gedeeltelijk afgebroken. Met de membraantechniek kunnen we medicijnresten tegenhouden, maar niet verwijderen. Dan blijft dus een reststroom met hoge concentraties verontreinigingen over", legt Wendt uit. “Dat afvalwater van het afvalwater willen we terugsturen naar de biologische reiniging en gaat dan weer mee in het gangbare reinigingsproces. Zo ontstaat een continue cyclus met een hogere verwijdering.”

In het laboratorium doen Wendt en zijn collega’s al geruime tijd testen met de membraanfiltering. “Door het nu op grotere schaal in te zetten, de installatie filtert zo’n duizend liter per uur, hopen we te ontdekken tot welke kwaliteit we het water kunnen reinigen, of het mogelijk is het water dan her te gebruiken en ook tegen welke kosten dat dan mogelijk is. Dat laatste is natuurlijk heel belangrijk voor waterschappen, waarvan er niet voor niets ook vier bij deze pilot betrokken zijn.”

Wendt verwacht dat het enige tijd zal duren voor de eerste resultaten uit de pilot bekend zullen worden. “Het duurt misschien wel een jaar voor we weten of en hoe we het biologische deel van de zuivering kunnen optimaliseren. Een andere onderzoeksvraag is welke gevolgen deze manier van zuivering zal hebben voor het slib. Voor wat betreft het membraan-gedeelte, zullen we ook kijken hoe we de membranen het beste kunnen bedrijven, of de gekozen membranen de goede zijn of dat we bijvoorbeeld moeten kiezen voor een combinatie van verschillende membranen.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Beste Carel, in de podcast kun je vinden op Spotify en  Apple Podcasts. Je kunt hem ook online beluisteren via de link in het bericht
Mooi! Jammer dat ik de serie niet terugvind als ik zoek in de NRC Podcast app.
Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”