secundair logo knw 1

De BASF-fabriek in Ludwigshafen aan de Rijn

Minister Barry Madlener van Infrastructuur en Waterstaat gaat in gesprek met de Duitse regering over het verminderen van lozingen van PFAS in industrieel afvalwater in de Rijn. Dat heeft de Tweede Kamer de minister opgedragen in een motie.

De motie was ingediend door Aant-Jelle Soepboer (NSC) en Pieter Grinwis (ChristenUnie) en kreeg gisteren bij de stemming brede steun van de Tweede Kamer.

Aanleiding voor de motie was berichtgeving in de media dat de Duitse regering niet van plan is om grenswaarden voor PFAS in te stellen in lozingsvergunningen van de Duitse chemische industrie op de Rijn. Als gevolg van de Duitse lozingen stroomt drie tot vier keer meer PFAS via de Rijn ons land binnen dan volgens het RIVM veilig is voor de volksgezondheid.

De drinkwaterbedrijven die rivierwater gebruiken voor de bereiding van drinkwater vroegen eerder dit jaar aandacht voor het feit dat de hoeveelheden PFAS die bij Lobith ons land binnenstromen eerder toe- dan afnemen. Dat is zorgelijk voor de bereiding van drinkwater uit de rivieren.

In een brief aan de Duitse milieuminister in Berlijn vroegen de drinkwaterbedrijven om inperking van de PFAS-lozingen door de Duitse industrie. Ze beroepen zich daarbij het op het internationale Rijnverdrag, waarin alle landen beloven om grenswaarden in te stellen voor lozingen van ongewenste stoffen in de rivier. Dat gebeurt niet voor PFAS in Duitsland.

Nederland werkt met Duitsland aan een algeheel verbod op het gebruik van schadelijke en niet-afbreekbare PFAS-stoffen. Dat verbod vraagt om een lange adem. In tussentijd zou de inzet moeten zijn om de PFAS-lozingen in de Rijn drastisch te verminderen, stellen NSC en ChristenUnie. "Constaterende dat de kwaliteit van het Nederlandse drinkwater onder druk komt te staan door PFAS-lozingen in de Rijn, verzoeken wij er bij de Duitse regering op aan te dringen dat zij grenswaarden voor PFAS-lozingen invoert, zodat PFAS in de Rijn teruggedrongen wordt”, aldus de motie.

Minister Madlener heeft beloofd dat hij met zijn Duitse collega’s hierover het gesprek gaat voeren.


LEES OOK
H2O Actueel: Duitse regering: geen beperking PFAS-lozingen in Rijn

H2O Actueel: Staatssecretaris zet alle PFAS op lijst met zeer zorgwekkende stoffen
H2O Actueel: Unie van Waterschappen roept minister Madlener in brandbrief op tot hardere actie tegen PFAS-vervuiling

LUISTER OOK
In de H2O-podcast De Toekomst van ons Water geeft Gerard Stroomberg van RIWA-Rijn uitleg over de wijze waarop de drinkwaterbedrijven de PFAS-kwestie op de politieke agenda zetten.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Beste Carel, in de podcast kun je vinden op Spotify en  Apple Podcasts. Je kunt hem ook online beluisteren via de link in het bericht
Mooi! Jammer dat ik de serie niet terugvind als ik zoek in de NRC Podcast app.
Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”