secundair logo knw 1

Foto Rony Michaud via Pixabay

Het is cruciaal om de ontwikkeling van nieuwe drinkwaterbronnen te versnellen en in buffersystemen voor de opvang en het vasthouden van water te investeren. Dat laten VNO-NCW en MKB-Nederland weten in een brief aan de Tweede Kamer. Ze vragen om reparatie van de Drinkwaterwet zodat zakelijke gebruikers water van drinkwaterkwaliteit kunnen blijven afnemen.

De ondernemersverenigingen uiten in de brief hun zorgen over de toekomst van de drinkwatervoorziening. In de komende jaren houdt het aanbod van drinkwater de groeiende vraag niet meer bij. “Nu al krijgen bedrijven geen drinkwateraansluiting en dreigen nieuwe woningen niet te kunnen worden aangesloten.”

Als er geen versnelde actie wordt genomen, kan er volgens VNO-NCW en MKB-Nederland een situatie ontstaan die te vergelijken is met de huidige netcongestie op de elektriciteitsnetten. “Cruciaal is dat de ontwikkeling van nieuwe drinkwaterbronnen versneld wordt, en geïnvesteerd wordt in buffersystemen om (regen)water op te vangen en vast te houden.” Er wordt verwezen naar twee recente publicaties. “Na het RIVM in 2023 luidt ook de Inspectie Leefomgeving en Transport de noodklok in de rapportage die 15 januari met de Kamer is gedeeld: het moet echt sneller.”

Tevens is een verduidelijking van de Drinkwaterwet nodig, vinden de ondernemersverenigingen. “De reikwijdte van de leveringsplicht en zorgplicht moet ook gelden voor bedrijven. Daar heeft tot nu toe nooit twijfel over bestaan. Wij vragen daarom om reparatie van de Drinkwaterwet zodat zakelijke gebruikers water van drinkwaterkwaliteit kunnen blijven afnemen voor toepassingen waarvoor dat gevraagd wordt.”

Steun voor structurele waterbesparing
VNO-NCW en MKB-Nederland stuurden de brief in verband met het wetgevingsoverleg Water dat de vaste commissie voor Infrastructuur en Waterstaat op 29 januari heeft met minister Harbers. Zij noemen nog een aantal andere aandachtspunten. Zo wordt opgemerkt dat bedrijven achter het structureel besparen van drinkwater staan.

Het bedrijfsleven is nauw betrokken bij het nationaal plan van aanpak dat momenteel wordt uitgewerkt. “Daarbij kijken wij ook naar mogelijkheden om de watervoetafdruk in de keten terug te dringen en werken wij samen met regionale stakeholders. De ambitie is om 20% drinkwater te besparen (per eenheid product) in 2035 vergeleken met de periode 2016-2019. Met onze branches dragen wij via het plan zo actief bij aan deze ambitie.”

De twee ondernemersverenigingen vragen wel aandacht voor de samenhang van de energietransitie en waterbesparing. “Zo zal de overstap naar (groene) waterstof, waar veel industriële bedrijven op voorsorteren, impact hebben op de (drink)watervraag. Ook voorzien wij dat waterbesparing kan leiden tot een hogere energievraag of concentratie van stoffen in geloosd water. Waar dat knelpunten oplevert met bijvoorbeeld verplichtingen in het kader van energiebesparing of stoffen, zou een industrieel bedrijf hier een onderbouwde afweging kunnen moeten maken over de wijze waarop aan deze verschillende doelstellingen wordt voldaan.”

Eigen verantwoordelijkheid voor waterkwaliteit
Er is steun voor de aanpak van het kabinet om de waterkwaliteit te verbeteren en de doelen van de Kaderrichtlijn Water in 2027 te halen. Het bedrijfsleven neemt hierbij een eigen verantwoordelijkheid door actief bij te dragen aan het Actieprogramma KRW bedrijfsleven, staat in de brief.

“Vanuit VNO-NCW en MKB-Nederland stimuleren we bedrijven om tijdig in kaart te brengen waar knelpunten zitten, en hoe emissies verlaagd kunnen worden. Omdat de problematiek bij elk bedrijf en waterlichaam anders is, en het gaat om meer dan 100 verschillende stoffen, zit de uitdaging vooral in het tijdig organiseren van expertise en capaciteit.”

In het schrijven worden ook nog waterveiligheid en water vasthouden aangestipt. Beide worden cruciaal genoemd in de ruimtelijke ordening. Volgens VNO-NCW en MKB-Nederland moet er flink worden geïnvesteerd in waterwerken om de laaggelegen gebieden droog te houden. “Nederland kan niet zonder Deltaprogramma met voldoende middelen.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.