secundair logo knw 1

Water in Ridderkerk I Foto: Peter Hall / Unsplash

Thermische energie uit afval- en oppervlaktewater kan in de toekomst voor een aanzienlijk deel in de Nederlandse warmtevraag voorzien. De nieuwe Aquathermie Viewer toont tot in detail de potentie op regionaal en lokaal niveau.

De interactieve kaart is een coproductie van onderzoeksinstituut Deltares, kenniscentrum STOWA en adviesbureau Syntraal. De viewer biedt op een toegankelijke manier inzicht in welke bijdrage aquathermie kan leveren aan de warmtetransitie. De basis hiervoor vormt een studie naar het nationaal potentieel van aquathermie door Deltares en CE Delft uit 2018. Er zijn ook resultaten voor kleine wateren opgenomen in de viewer.

Groot economisch potentieel
Volgens het onderzoek heeft thermische energie uit oppervlaktewater (TEO) in 2050 een economisch potentieel van ongeveer 150 petajoule per jaar, ruim 40 procent van de totale toekomstige warmtevraag in de gebouwde omgeving van 350 petajoule per jaar. Bij thermische energie uit afvalwater (TEA) gaat het om circa 56 petajoule. Beide vormen van aquathermie zijn nu opgenomen in de Stimuleringsregeling Duurzame Energieproductie. Deze regeling is flink vernieuwd onder de afkorting SDE++. De eerste subsidieronde is in het najaar.

Gemeenten, waterbeheerders en andere partijen kunnen in de Aquathermie Viewer zeer gedetailleerd zien welke potentie TEO en TEA hebben. Dit wordt getoond op drie niveaus: regio, gemeente en wijk. Dat is handig voor gemeenten bij het maken van de startanalyse in het kader van hun transitievisie op warmte, die zij uiterlijk aan het eind van 2021 moeten opleveren.

WarmingUP
De viewer is een resultaat van het warmtecollectief WarmingUP onder leiding van TNO. Hieraan doen vanuit de watersector Rijkswaterstaat, STOWA, de Unie van Waterschappen en een aantal kennisinstellingen mee. Het doel is om collectieve warmtesystemen te ontwikkelen, die betaalbaar, duurzaam, betrouwbaar, praktisch uitvoerbaar en maatschappelijk aanvaardbaar zijn.

 

MEER INFORMATIE
Aquathermie Viewer
STOWA over de viewer
Bericht van Deltares
Onderzoek potentie aquathermie
TEO en TEA in SDE++
 

 

-advertentie-

 

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.