secundair logo knw 1

Dat het bedrijfsleven niet langer een geborgde zetel zal hebben in het  algemeen bestuur, leidt niet tot instabiliteit van het bestuur van het waterschap. Dat stelt de Raad van State in zijn zogeheten voorlichting over het geamendeerde wetsvoorstel geborgde zetels van Laura Bromet (GroenLinks) en Tjeerd de Groot (D66). Het advies wordt ingebracht in de finale besluitvorming over het wetsvoorstel in de Eerste Kamer, later deze maand.

De Eerste Kamer heeft een oordeel te vellen over een wetsvoorstel dat door een aangenomen amendement van de ChristenUnie in de Tweede Kamer is aangepast. Niet alle geborgde zetels zullen verdwijnen uit het algemeen bestuur, zoals de inzet was van Bromet en De Groot. Volgens het aangepaste wetsvoorstel houden de categorieën landbouw en natuur elk twee zetels in het algemeen bestuur en de bedrijven nul. In het dagelijks bestuur verdwijnt de gereserveerde plek voor de geborgde zetels.

De Senaat heeft de Raad van State, die eerder een advies uitbracht over het initiële wetsvoorstel, gevraagd een voorlichting (nader advies) uit te brengen over het aangepaste wetsvoorstel en dan met name over hoe de belangen in de nieuwe situatie worden vertegenwoordigd in het waterschapsbestuur. Daarbij vroeg de Eerste Kamer ook naar de stabiliteit van deze nieuwe constructie, als het bedrijfsleven niet langer vertegenwoordigd is met een geborgde zetel.

De Raad van State heeft de voorlichting over het geamendeerde wetsvoorstel geborgde zetels gisteren openbaar gemaakt en stelt daarin dat de belangen van het bedrijfsleven voor een groot deel overeenkomen met de belangen van burgers, die via verkiezingen hun stem kunnen laten horen. Op deze manier worden deze belangen toch gehoord in het waterschapsbestuur, aldus het advies.

Provincie
De Eerste Kamer vroeg ook naar de impact van het wetsvoorstel op de rol van de provincie bij de omvang en samenstelling van het bestuur van de waterschappen. De provincie bepaalt, binnen de grenzen van de Waterschapswet, het aantal geborgde zetels én de omvang van het algemeen en dagelijks bestuur. Als het gewijzigde wetsvoorstel wordt aangenomen blijven provinciale staten de omvang van het algemeen bestuur bepalen, stelt de Raad van State vast.

“Dat is niet helemaal consistent, omdat de verhouding tussen geborgde zetels en algemene zetels in het algemeen bestuur in de nieuwe situatie per waterschap kan verschillen”, aldus het adviesorgaan. Gezien het geringe aantal geborgen zetels zal dit echter geen grote gevolgen hebben, zo verwacht de Afdeling advisering. "De politieke discussie in de provinciale staten spitste zich in het verleden namelijk vooral toe op het aantal geborgde zetels."

Wel adviseert de afdeling om in de gaten te houden of het terugbrengen van de geborgde zetels tot twee voor de categorie landbouw en twee voor natuur het algemeen bestuur, in de toekomst zou moeten leiden tot het vastleggen van de omvang van het algemeen en het dagelijks bestuur in de Waterschapswet.


CORRECTIE: In het artikel werd verwezen naar het advies van de Raad van State over initiatiefwetsvoorstel uit 2020, terwijl dit naar de voorlichting uit 2022 over het geamendeerde wetsvoorstel moest zijn. Dit is aangepast.

 

LEES OOK
H2O Actueel: Tijdige aanvaarding wet geborgde zetels race tegen de klok

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.