secundair logo knw 1

Waterriet is grotendeels verdwenen door het kunstmatig vaste en lage waterpeil I foto: Gertjan van Noord / Flickr

De provincie Groningen gaat in februari het waterpeil in het Lauwersmeer tijdelijk verhogen. Deze rietproef duurt zes weken. De afgelopen twee jaar ging de proef niet door, vooral door juridisch verzet van boeren en recreatieondernemers.

Waterschap Noorderzijlvest keurde op 10 december het monitoringsplan voor de rietproef goed. Vervolgens kondigde de provincie Groningen aan om komend jaar het waterpeil in het Nationaal Park Lauwersmeer met zo’n veertig centimeter te verhogen naar 53 centimeter onder NAP. Het besluit is genomen in overleg met de provincie Fryslân, de waterschappen, de gemeenten en Staatsbosbeheer. De rietproef maakt deel uit van het Natura 2000-Beheerplan Lauwersmeer.

De proef duurt van 15 februari tot en met 31 maart 2020. De provincie start volgende week met de voorbereidingen. Het waterpeil in het landbouwgebied ten zuiden van het Lauwersmeer wordt niet aangepast. Dat blijft 93 centimeter onder NAP.

Meer waterriet doel 
De proef is bedoeld om te onderzoeken of de tijdelijke peilverhoging de groei van waterriet stimuleert. Volgens de provincie Groningen is op het moment het waterriet grotendeels verdwenen als gevolg van het kunstmatig vaste en lage waterpeil. “Dit is een groot risico voor het Lauwersmeergebied. Want waterriet is onmisbaar voor zeldzame vogelsoorten, een goede kwaliteit van het water in het Lauwersmeer, voor de visstand en voor de bescherming van de oevers tegen verdere afkalving.”

Voor de rietproef was een vergunning van waterschap Noorderzijlvest nodig. Een van de voorwaarden is een monitoringsplan. Hierin geeft de provincie Groningen aan hoe de effecten van de rietproef op de omliggende gebieden worden gecontroleerd. De eerste ingediende versie moest nog worden aangepast, de verbeterde versie kreeg dinsdag het fiat van het dagelijks bestuur van Noorderzijlvest.

Vrees voor schade
De proef was aanvankelijk al gepland in 2018, maar liep twee jaar vertraging op door verzet van agrariërs, bewoners en recreatieondernemers. Zij vrezen voor wateroverlast, verzilting van land en schade aan gewassen. Ook is de compensatieregeling voor schade in hun ogen ontoereikend. De tegenstanders voerden een juridische strijd tot aan de Raad van State toe, maar die verklaarde hun bezwaren tegen de watervergunning in april ongegrond.

Er loopt nog wel een beroepszaak in verband met het oorspronkelijke monitoringsplan. De Rechtbank Noord-Nederland behandelt deze zaak op 17 december. Het is volgens waterschap Noorderzijlvest nog niet bekend of de rechtbank daarbij ook de verbeterde versie meeneemt.

 

MEER INFORMATIE
Provincie Groningen over doorgaan rietproef
Noorderzijlvest over goedkeuring monitoringsplan
Uitstel van rietproef in 2019
Argumenten van voor- en tegenstanders
Belang van waterriet voor Lauwersmeer 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.