secundair logo knw 1

Veenweidegebied in Groningen I Foto: Hardscarf / Wikimedia Commons

Het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit stelt in twee jaar 100 miljoen euro beschikbaar om de problemen in de veenweidegebieden aan te pakken. Het geld gaat naar nieuwe oplossingen voor het tegengaan van bodemdaling en het verminderen van de uitstoot van broeikasgassen.

Het bedrag van 100 miljoen euro geldt voor de jaren 2020 en 2021 en was door het kabinet al toegezegd in het Klimaatakkoord. De bedoeling is om gebiedsprocessen in de veenweidegebieden te stimuleren, als eerste stap op weg naar een reductie van CO2-equivalent (optelsom van de uitstoot van koolstofdioxide, lachgas en methaan) met 1 megaton in 2030.

Ook bijdrage provincies
De zes veenweideprovincies Friesland, Groningen, Noord-Holland, Overijssel, Utrecht en Zuid-Holland hebben hierbij de regie. Zij dragen gezamenlijk ook 105 miljoen euro bij in het kader van het interbestuurlijk programma Veenplan 1e fase. Deze investering en de rijksbijdrage moeten leiden tot een reductie van CO2-equivalent met 0.14 megaton.

Rijk en provincies gaan samen met landbouw- en natuurorganisaties, waterschappen en gemeenten de problemen in veenweidegebieden aanpakken, laat het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (LNV) in een toelichting weten. Die zijn niet eenvoudig. De kunstmatig lage waterstand in veenweidegebieden zorgt voor oxidatie van het veen en dat leidt tot extra uitstoot van broeikasgassen en bodemdaling. Het verhogen van het waterpeil heeft echter grote gevolgen voor boeren, die hun bedrijfsvoering zullen moeten aanpassen.

Elke regio eigen aanpak
Daarom zijn nieuwe oplossingen nodig, aldus het ministerie van LNV. Het gaat onder meer om waterinfiltratietechnieken, natuurinclusieve kringlooplandbouw met extensivering en ontwikkeling van natte teelten. Elke regio vraagt daarbij om een eigen oplossingsrichting. Volgens LNV is onderzoek nodig om te kunnen bepalen welke aanpak in welk gebied het beste is. De zes provincies hebben diverse kansrijke gebieden in beeld, waar op korte termijn maatregelen kunnen worden genomen. Deze gebieden zijn aangegeven in het Veenplan 1e fase.

 

MEER INFORMATIE
Bericht ministerie van LNV
Kamerbrief over Veenplan 1e fase
H2O-bericht: advies van Rli
H2O-bericht: investering provincie Utrecht

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.