secundair logo knw 1

De rwzi in 's Hertogenbosch

In de twee warme demonreactoren op de rioolwaterzuivering ’s-Hertogenbosch is legionella aangetroffen. Waterschap Aa en Maas heeft uit voorzorg direct aanvullende maatregelen getroffen om de kans op verspreiding te minimaliseren.

De besmetting is aangetroffen tijdens periodieke metingen, zo laat het waterschap weten. Over de oorzaak van de besmetting is nog geen duidelijkheid te geven. “Dat zijn we aan het onderzoeken.”

Er bestaat een kans dat de bacterie is verspreid, aldus het waterschap. “Omdat de demonreactoren afvoeren naar het biologische hoofdproces van de rwzi. Momenteel zijn we de verspreidingsroutes aan het onderzoeken.”

De besmette demonreactoren zijn afgedekt met tentdoek. Voor het schoonmaken van ruimtes en voorwerpen wordt in verband met de besmetting water uit de Dieze gebruikt.


Aangescherpte maatregelen
De direct betrokkenen onder het persooneel zijn op extra voorlichtingsbijeenkomsten geïnformeerd in het bijzijn van een GGD-arts en een arbodeskundige, zo laat het waterschap weten. Verder gelden er aangescherpte maatregelen voor medewerkers en bezoekers. Medewerkers dragen verplicht mondkapjes en er worden geen rondleidingen meer gegeven of bezoekers op het terrein van de rwzi toegelaten.

Aa en Maas heeft de GGD Hart voor Brabant ingelicht. De GGD heeft de afgelopen periode geen meldingen gehad in de regio ’s-Hertogenbosch van mensen die besmet zijn met het aangetroffen typelegionella, aldus het waterschap. Het waterschap heeft zelf een aantal vragen gekregen over de besmetting, zo laat het weten.

"Dit type leidt zelden tot ziekte en de aangetroffen concentratielegionellais relatief laag. Het medische risico lijkt dus klein. Dat geldt voor werknemers van de rioolwaterzuivering, en voor direct omwonenden en passanten", schrijft het waterschap in een persverklaring. 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.