secundair logo knw 1

Na twaalf jaar zijn de grootschalige programma’s Zandmaas/Grensmaas en Ruimte voor de Rivier binnen de gestelde budgetten afgesloten. Dat schreef minister Van Nieuwenhuizen van Infrastructuur en Waterstaat vorige week aan de Tweede Kamer.

 

De ingrijpende programma’s werden opgezet om beter voorbereid te zijn op hoogwaterstanden in de rivieren en gingen in 2006 van start. In totaal is er 2,85 miljard in beide programma's geïnvesteerd en er is gekozen voor een combinatie van dijkverbetering en rivierverruiming. “Het rivierengebied is door beide programma’s veiliger geworden en economisch, ecologisch en landschappelijk versterkt”, stelt minister Van Nieuwenhuizen in haar brief.

Uit de eindevaluaties blijkt volgens de minister dat beide programma’s hun doelstellingen, binnen het toegekende budget en voor het grootste deel binnen de planning hebben behaald. Het budget voor programma Zandmaas/Grensmaas bedroeg bijna 550 miljoen euro (en daarnaast 1 miljard euro door marktpartijen). Ruimte voor de Rivier 2,3 miljard euro.

Zandmaas/Grensmaas had een drieledige doelstelling: hoogwaterbescherming, natuurontwikkeling en zand/klei/grindwinning. Het project werd grotendeels gefinancierd door het winnen van grind. Die zal tot 2024 doorgaan om marktpartijen de gelegenheid te geven genoeg grind te winnen om kostendekkend te zijn. Over circa 200 kilometer is de rivier verruimd en zijn de dijken versterkt. In totaal is meer 1500 hectare nieuwe natuur ontstaan. De ruim 30 projecten die vielen onder Ruimte voor de Rivier beschermen tegen hoogwater langs de Waal, Nederrijn, Lek en IJssel. In haar brief roemt de minister de manier waarop de projecten zijn aangepakt. "Ze zijn een toonbeeld van hoe samenwerking tussen overheden, met participatie van bewoners en met marktpartijen, tot doelgerichte projectrealisatie kan leiden met de beoogde maatschappelijke meerwaarde als resultaat.”

Meer informatie:

De eindevaluaties en de Kamerbrief vindt u hier

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.