secundair logo knw 1

Opkomende stoffen die tussen 2013 en 2015 in het oppervlaktewater zijn aangetroffen in een concentratie boven de signaleringswaarde vormen geen risico voor de gezondheid als ze via het drinkwater zijn binnengekomen. Het gaat om 42 stoffen, onder andere bestrijdingsmiddelen, medicijnresten, zoetstoffen en industriële stoffen.

Dat zegt kennis- en onderzoeksinstituut RIVM dat een risicobeoordeling heeft uitgevoerd in opdracht van het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat. De stoffen zijn in het oppervlaktewater terechtgekomen via lozingen door de industrie, de rioolwaterzuiveringsinstallatie of via de landbouw. De meeste van deze stoffen worden niet volledig verwijderd in een eenvoudige oppervlaktewaterzuivering, aldus RIVM. 

Wettelijke norm
Voor deze stoffen bestaat nog geen wettelijke norm. Er wordt gekeken of de concentratie boven de generieke signaleringswaarde van 0,1 microgram per liter uitkomt. Die waarde is lager dan de getalswaarde van de signaleringsparameter in de Drinkwaterregeling (1 μg/L), onder meer met het doel toenemende concentraties tijdig te signaleren. 

Overschrijding van de signaleringswaarde in oppervlakte- of grondwater kan betekenen dat de KRW-doelen voor de drinkwatervoorziening in het geding zijn. Met een risicobeoordeling moet worden vastgesteld of de stof een risico vormt voor de drinkwatervoorziening. Bij geen van de 42 stoffen die boven de signaleringswaarde zaten was dat het geval, aldus RIVM.

“Voor dit onderzoek zijn de drinkwaterrichtwaarden (dit zijn de concentraties waarbij het water nog veilig is om te drinken) vergeleken met de hoogste concentraties van de 42 stoffen die in de oppervlaktewaterbronnen voor drinkwater zijn aangetroffen. Voor elk stof bleef de gemeten concentratie ruim onder de drinkwaterrichtwaarde, voor de meeste stoffen meer dan een factor 10,” schrijft RIVM.

Lees hier het rapport van RIVM

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Duidelijk verhaal Marjolijn
Ik heb het gehele artikel slechts diagonaal gelezen maar wat ik al vast mis is dat het nog steeds geen beleid is om de bedrijven te (gaan) verbieden om ons nog een klein beetje goede gronddrinkwater te ge- of beter misbruiken voor proceskoeling. Hoogstens nog toe te staan in een gesloten circuit waardoor slechts incidenteel moet worden aangevuld en mits de warmte wordt hergebruikt, b.v. voor eigen of wijkverwarming. Zo kun je twee vliegen in een klap slaan (sorry voor de PvdD). En ja, dan moet er ook weer gecontroleerd en gehandhaafd gaan worden. Daar zal de politiek dan weer niet zo blij van worden. 
Vorig jaar 50m3 verbruikt dus mijn best gedaan en terug naar 30m3. Rekening 157.50 waarvan 31 voor water en de rest belasting en rechten. Denkt u nu echt dat ik dit jaar op een kuub meer of minder kijk. Ik geef t gras weer lekker water van de zomer.
Helemaal eens met deze opinie van Herman van Dam. Ik zou de totale onbeheersbaarheid van de grondwaterkwantiteit bij grootschalige infiltratie nog willen toevoegen als tegenargument. Vanwege de enorme reponstijd vergroot je het risico op grootschalige grondwateroverlast gigantisch als je in het grootste deelsysteem van de Veluwe gaat infiltreren. De enorme schade die afgelopen jaar is opgetreden (en nog steeds oploopt) rond de Veluwe door excessieve natuurlijke infiltratie (alle neerslagrecords verbroken) mag daarvoor in mijn beeld als empirische waarschuwing worden opgevat.
Goed verhaal Herman, vanuit de hydrologie en het belang van de vegetatie