secundair logo knw 1

Het is hoog tijd dat de rivieren beter worden beschermd tegen verontreinigingen. Dat stellen RIWA-Maas en RIWA-Rijn in hun jaarrapporten waterkwaliteit 2015.



Deze samenwerkingsverbanden van drinkwaterbedrijven rondom de Maas en Rijn pleiten voor diverse beschermingsmaatregelen. Zo zetten zij zich in voor het verminderen van de emissie van stoffen. Ook is het noodzakelijk om de vergunningverlening en handhaving bij lozingen te verbeteren, conform de Richtlijn Industriële Emissies van de Europese Unie.

RIWA-Maas en RIWA-Rijn wijzen op de grote incidenten met lozingen in 2015, zoals de verontreiniging met fenol in de Rijn en pyrazool in de Maas en de Rijn. "Sinds de negentiger jaren hebben we niet meer zo veel ernstige incidenten in één jaar gehad", zegt Harry Römgens, directeur van RIWA-Maas. "Hierdoor moesten de Nederlandse drinkwaterbedrijven enkele keren langdurig de inname van water uit de Maas en Rijn staken."

Wat betreft de verontreiniging door gewasbeschermingsmiddelen, medicijnresten, röntgencontrastmiddelen en industriële stoffen, is het beeld volgens Römgens stabiel. "De laatste jaren constateren we bij ongeveer 10 procent van onze metingen overschrijdingen van normen of streefwaarden bij drinkwaterrelevante stoffen in de Maas."

De drinkwaterbedrijven vinden door betere labotariumtechnieken wel steeds meer bekende en onbekende 'opkomende stoffen'. Deze zijn meestal geloosd door de industrie. Römgens: "Pyrazool is daarvan een voorbeeld. De vondst van nieuwe stoffen is niet verbazingwekkend, want in de markt zijn er zo'n honderdduizend stoffen. Er moet echt een structurele aanpak van opkomende stoffen in het hele stroomgebied komen. We zijn dan ook blij dat het ministerie van Infrastructuur en Milieu hiervoor initiatieven heeft genomen."

Römgens noemt nog een ander probleem dat meer voor de Maas geldt dan voor de Rijn. Vorig jaar was er een lange periode met lage afvoeren. Daardoor vond minder verdunning met regenwater plaats. "Dit zal door de klimaatverandering in de toekomst veel vaker gebeuren. Volgens de prognoses gaat de afvoer van de Maas in droge perioden met 30 tot 40 procent achteruit."

Er zijn ook positieve ontwikkelingen. Römgens geeft als voorbeeld het terugdringen van chemische onkruidbestrijdingsmiddelen. "Diverse landen hebben maatregelen genomen of bereiden die voor. Zo is in ons land het professioneel gebruik van gewasbeschermingsmiddelen op verhardingen verboden. Daardoor komt er minder glysofaat in de rivieren."

Meer informatie is te vinden in de RIWA-nieuwsbrief 15. De pyrazoolaffaire wordt belicht in het septembernummer van maandblad H2O en twee recente vakartikelen op H2O-online.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Beste Carel, in de podcast kun je vinden op Spotify en  Apple Podcasts. Je kunt hem ook online beluisteren via de link in het bericht
Mooi! Jammer dat ik de serie niet terugvind als ik zoek in de NRC Podcast app.
Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”