secundair logo knw 1

RWZI Terneuzen

Het zuiveringsproces op rioolwaterzuivering Terneuzen was deze zomer drie maanden verstoord na een lozing van toxische stoffen. Waterschap Scheldestromen onderzoekt waar die lozingen precies vandaan komen, maar tast nog in het duister. Scheldestromen roept daarom de hulp van het publiek in.

In juni 2017 en in juli 2018 vonden twee grote, identieke lozingen plaats. “Deze lozingen zijn zo groot dat ze niet van een particulier kunnen komen,” zegt Janneke la Gasse van Scheldestromen. “We vermoeden dat het gaat om de jaarlijkse bedrijfsschoonmaak voor de zomerstop.”

Maar de experts van het waterschap zagen gemiddeld vier keer per jaar ook kleinere lozingen, die het zuiveringsproces verstoren. “Soms gebeurt dit twee keer per maand, maar soms ook een halfjaar niet. Bij deze lozingen hebben we bijvoorbeeld fosfaat en ammonium aangetroffen.”

Het kost het waterschap veel tijd en geld om verstoringen op de rioolwaterzuivering op te lossen. De bacteriën van de biologische zuivering konden de vuilvracht niet meer aan en moesten (deels) vervangen worden met bacteriën uit andere zuiveringen. “Alles bij elkaar duurde het drie maanden voor de zuivering weer volledig draaide. Dat kost natuurlijk veel geld en mankracht.”

Het waterschap stelde vast dat toxische stoffen uit de omgeving van Terneuzen, Sluiskil, Sas van Gent, Axel of Zaamslag komen. Maar het blijkt lastig om de precieze bron van de verontreinigingen te traceren. La Gasse: “Door deze lozingen nu heel duidelijk te benoemen, hopen we dat mensen zich bewust worden van het probleem en erover gaan praten. We hopen de bron van de lozingen zo snel mogelijk vast te stellen en blijven in de tussentijd extra alert.”

Tips kunnen worden doorgegeven via Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.