secundair logo knw 1

Plannen voor de Zuidplaspolder | Afbeelding Schieland en de Krimpenerwaard

Het Hoogheemraadschap van Schieland en de Krimpenerwaard gaat in beroep bij de Raad van State tegen het bestemmingsplan ’Middengebied Zuidplaspolder’ van de gemeente Zuidplas. Deze gemeente wil 8000 woningen en 2 bedrijventerreinen bouwen in de laaggelegen polder. Het hoogheemraadschap vindt dat de waterveiligheid niet genoeg geborgd is.

“Idealiter bevat het bestemmingsplan van een gemeente ook het waterhuishoudkundig plan”, stelt Ietske Roest van het Hoogheemraadschap van Schieland en de Krimpenerwaard. “Dat is nu niet het geval. Daarmee wordt niet voldoende zekerheid gegeven dat de wijk in de Zuidplaspolder ook echt op een toekomstbestendige manier wordt gebouwd, als het gaat om de waterhuishouding.”

Daarmee is niet gezegd dat het hoogheemraadschap principieel tegen bebouwing is in deze laaggelegen polder, 6,76 meter onder NAP. “Wij begrijpen dat er een woningbouwopgave is, maar stellen wel voorwaarden. Dat hebben we ook van begin af aan duidelijk gemaakt. We participeren al langer in dit project en hebben met gemeente en provincie ook een bestuursakkoord gesloten. Daarbij hebben wij altijd laten weten dat we ons opstellen als ‘kritische vriend’.”


LEES OOK: De bouw van hét klimaatdorp van Nederland gaat niet van een leien dakje


Concreet wil Schieland en de Krimpenerwaard zekerheid over aanvullende investeringen en stelt het voorwaarden met betrekking tot de complexe bodem en de klimaatontwikkeling. “Het gaat om antwoorden op belangrijke vragen als: kan zo’n wijk een bui als Limburg enkele jaren geleden aan? Wat gebeurt er met de bodem in tijden van droogte? Wij willen graag dat er een wijk komt, waar mensen ook op de lange termijn nog op een aangename manier kunnen wonen.”

Dat water en bodem sturend moeten zijn bij de woningbouw opgave, is weliswaar aangekondigd door het kabinet, maar nog niet juridisch vastgelegd. “Dat wreekt zich nu. De gemeente heeft nu dus de vrijheid om andere afwegingen te maken. Wij vinden echter wel dat we op moeten komen voor dit belang en vandaar de stap naar de Raad van State. Tegelijkertijd is het natuurlijk wel zo dat we in gesprek blijven met de gemeente en als er tussentijds een werkbare oplossing uit zou komen, kunnen we het beroep ook weer in trekken.”


Water Matters juni 2024 ankeiler breed

Water Matters juni 2024

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.
(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.