secundair logo knw 1

Schets van het voorontwerp van de vernieuwde rioolwaterzuivering Ede I Beeld: Waterschap Vallei en Veluwe

Waterschap Vallei en Veluwe gaat de slibvergisting centraliseren in een nieuwe installatie op rioolwaterzuivering Ede en de kleinere installaties op andere zuiveringen verwijderen. Hierdoor kan er meer biogas worden geproduceerd.

Voor de bouw van de centrale slibverwerkingsinstallatie is Waterschap Vallei en Veluwe in zee gegaan met het samenwerkingsverband GLC Water. De overeenkomst voor de bouwteamfase is afgelopen maandag (17 juni) getekend. GLC Water bestaat uit Pannekoek GWW, Witteveen+Bos, ADS Groep, Moekotte en Nijhuis Saur Industries.

Binnen het bouwteam realiseren het waterschap en de bedrijven het definitieve ontwerp voor de centrale installatie op rioolwaterzuivering Ede. Het ingenieursbureau Iv-Water ondersteunt bij de engineering van de installatie.

Huidige installaties aan vervanging toe
Volgens Vallei en Veluwe maakt de centralisatie van de slibverwerking onderdeel uit van het overkoepelende project om de rioolwaterzuiveringen in Ede, Veenendaal, Renkum, Woudenberg en Bennekom te vernieuwen en te verduurzamen. De vergistingsinstallaties op de zuiveringen zijn vanuit het oogpunt van assetmanagement hoognodig aan vervanging toe.

In de nieuwe installatie op rwzi Ede zal straks ook het slib van de zuiveringen in Veenendaal, Renkum, Woudenberg en Bennekom worden behandeld. De kleinere installaties op deze zuiveringen worden verwijderd.

Meer biogas geproduceerd
De vernieuwing komt de efficiëntie en duurzaamheid van de vergisting ten goede. Het wordt mogelijk om meer biogas te produceren, aldus het waterschap. Het biogas wordt in een gasopwaarderingsinstallatie omgezet in groengas. Dat kan worden geleverd aan het aardgasnetwerk om woningen te verwarmen.

Vallei en Veluwe spreekt van een complexe en uitdagende opgave. Daarbij geeft het waterschap aan met de partijen in GLC Water te beschikken over ervaren ontwerp- en bouwpartners die al vele jaren actief zijn.

Het moet een definitief ontwerp voor de centrale slibverwerking opleveren dat technisch geoptimaliseerd is, stelt Vallei en Veluwe. Er wordt ook gekeken naar de betaalbaarheid en maakbaarheid in de realisatiefase en bij de exploitatie.

LEES OOK
H2O Premium: Zoeken naar de beste slibverwerkingstechnologie: er zijn (nog) geen betere

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.