secundair logo knw 1

Rijkswaterstaat gaat het onderhoud van het sluizencomplex in IJmuiden opvoeren naar het niveau van een stormvloedkering. Dat is de les die geleerd is van een ernstige storing die zich voordeed in november 2023, waardoor wateroverlast dreigde in de binnenstad van Amsterdam. 

“Naar aanleiding van de technische storing in het sluizencomplex IJmuiden gaan we het beheer en onderhoud van dit gemaal onder de loep nemen en naar een hoger niveau tillen. IJmuiden moet voldoen aan dezelfde hoge standaard van beheer en onderhoud als de stormvloedkeringen”, zegt Harold van Waveren, topspecialist waterveiligheid van Rijkswaterstaat die in het februari-nummer van H2O magazine reflecteert op de hoogwaterweken rondom de jaarwisseling. 

Van Waveren is voorzitter van de Landelijke Coördinatiecommissie Overstromingsdreiging. In een evaluerende terugblik op de wateroverlast in de laatste maanden van vorig jaar, legt hij de vinger bij de problemen bij het grootste gemaal van Europa in IJmuiden. Met zes megapompen wordt hier overtollig water uit het Noordzeekanaal en het Amsterdam-Rijnkanaal afgevoerd naar de Noordzee. 

Door de vele regenval was spuien noodzakelijk in de eerste week van november. In het spuicomplex ontstond in de vroege ochtend van 2 november een technisch probleem, waardoor de waterstanden op het Noordzeekanaal, de Amsterdamse grachten en Amsterdam-Rijnkanaal razendsnel opliepen. Zeewater kon vier uur lang binnenstromen via de spuikokers. Door een fout in software lukte het niet om de spuisluizen te sluiten. De binnenstad van Amsterdam dreigde onder te lopen. Dat drama is ternauwernood voorkomen door in hoog tempo sluizen dicht te doen, zodat de binnenstad beschermd bleef tegen wateroverlast. 

Het sluizencomplex van IJmuiden wordt beschouwd als één van de meest vitale delen van de Nederlandse kustverdediging. Daarom voert Rijkswaterstaat dezelfde hoge standaard in voor beheer en onderhoud als bij de zes stormvloedkeringen Oosterscheldekering, Maeslantkering, Hollandse IJsselkering, Hartelkering, Haringvlietsluizen en Stormvloedkering Ramspol. 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.