secundair logo knw 1

Het Nationaal Programma Landelijk Gebied heeft als doel om op gebiedsniveau ervoor te zorgen dat de doelen rondom natuur, stikstof, landbouw, water, bodem en klimaat worden gehaald. STOWA ontwikkelde een toolbox met bijna zeventig instrumenten voor waterbeheerders.

Water en bodem zijn sturend in het Nationaal Programma Landelijk gebied (NLPG). Waterbeheer heeft hier een belangrijke rol. De Ecologische Autoriteit heeft die rol voor natuurherstel recent benadrukt. “Dat maakt het watersysteem leidend bij het nemen van maatregelen, bijvoorbeeld de ruimtelijke planvorming”, vertelt Michelle Talsma, programmamanager Watersystemen bij STOWA.

Michell TalsmaMichell TalsmaDit uitgangspunt van het NLPG zorgt ervoor dat waterbeheerders een belangrijke rol spelen in de transitie van het landelijk gebied, stelt Talsma. “Daarbij houden ze zich bezig met aspecten en doelen vanuit het programma. Voor al deze doelen, variërend van robuuste watersystemen tot landgebruik, hebben we binnen STOWA de afgelopen jaren veel instrumenten ontwikkeld.”

Om deze instrumenten, maar ook andere gegevens, wetenschappelijke kennis en praktijkkennis, inzichtelijk te presenteren, heeft STOWA een aparte website met NPLG-toolbox laten maken. “Maar onze doelstelling gaat verder dan alleen het verzamelen van beschikbare instrumenten, op dit moment bijna zeventig, voor waterbeheerders. De doelstellingen vanuit het NPLG vragen namelijk om integrale en gebiedsgerichte manier van werken.”

Door instrumenten voor alle verschillende doelen vanuit het NPLG op een plek samen te brengen, wil STOWA deze integrale aanpak stimuleren. “De komende periode zullen een aantal waterschappen de toolbox actief gaan gebruiken bij de ontwikkeling van de aanpak in specifieke gebieden. Hopelijk zien we meteen al dat het gebruik van de toolbox bijdraagt aan het gesprek tussen waterbeheerders en hun omgeving, voorbij de aparte doelstellingen.”

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.