secundair logo knw 1

Afbeelding: Stowa

Waar mogen zonnepanelen op water worden geplaatst, onder welke voorwaarden is dat toegestaan en wat zijn de mogelijke effecten op het watersysteem? Om aanvragers van vergunningen - en de waterbeheerders die ze verlenen - te ondersteunen, publiceerde Stowa de Handreiking voor vergunningverlening drijvende zonneparken op water.

“Overal wordt gezocht naar areaal om te benutten voor zonne-energie. De meest voor de hand liggende plekken, zoals daken, komen eerst. Daarna wordt ook naar water gekeken,” zegt Michelle Talsma, onderzoekscoördinator watersystemen bij Stowa. “Dus is het nuttig om je voor te bereiden op aanvragen van partijen die het water areaal willen benutten om zonnepanelen neer te leggen.”

Zonnepanelen op oppervlaktewater kunnen andere doelen en functies van het watersysteem beïnvloeden. De waterbeheerders dienen bij het al dan niet vergunnen van de verlening rekening te houden met de effecten die plaatsing van zonneparken heeft. “Voor de waterbeheerders is het van belang dat er geen conflicten met de kerntaken komen. Dus dat de waterveiligheid geborgd is en de doelen van de waterkwaliteit niet negatief beïnvloed worden,” legt Talsma uit.

De handreiking, die zich richt op de situatie in het zoetwater systeem en stilstaande wateren, bestaat uit twee tools: het Stroomschema en de Analysetool. Deze tools geven informatie over de mogelijke effecten van drijvende zonneparken op de waterkwaliteit, waterkwantiteit en ecologie. Ook geven ze richtlijnen voor de vergunningverlening.

Het Stroomschema behandelt de wettelijke kaders rond de aanleg van zonneparken op water. De gebruiker wordt stap voor stap langs alle vergunningaspecten geleid. De Analysetool toont de effecten die het plaatsen van zonnepanelen op water kan hebben op de waterkwaliteit. Deze effecten worden onder andere bepaald aan de hand van de grootte van het wateroppervlak, de lichtdoorlatendheid van de zonnepanelen en het percentage water dat bedekt is met de zonnepanelen. Talsma: “De tools zijn een hulpmiddel om te kijken welke wetgeving van toepassing is en wat de mogelijke invloed op de waterkwaliteit is.”

De auteurs van de handleiding doen een aantal aanbevelingen om de analysetool verder uit te breiden en de uitkomsten van de tool te verbeteren. Zo is de huidige tool toegepast voor stilstaande wateren en zijn er alleen verkennende berekeningen gedaan met het effect van doorstroming op de waterkwaliteit. Ook zijn er nog ontbrekende combinaties van stuurvariabelen en is het belangrijk dat het model voor toepassing op een specifieke locatie gevalideerd wordt aan de hand van meetgegevens.

MEER INFORMATIE
Handreiking voor vergunningverlening drijvende zonneparken op water (pdf)

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.