secundair logo knw 1

Wateropvang in het Geuldal | Foto ARK Rewilding

Ontwikkeling van nieuwe bossen, omvormen van akkers naar natuurlijk grasland, verondiepen, verbreden en verruwen bovenstroomse beeklopen en stedelijke gebieden veranderen in groene sponzen. Deze en zes andere maatregelen bevelen Bureau Stroming, H+N+S Landschapsarchitecten en adviesbureau Acacia Water aan om wateroverlast in het Zuid-Limburgse Geuldal te verminderen.

Op veel plekken is het huidige landschap in het Geuldal niet meer in staat om de grote hoeveelheden regenwater goed te verwerken, zoals 14 juli 2021 bleek toen delen van het dal onder water liepen na langdurige neerslag.

De bergingscapaciteit van de bodem in het dal is groot, maar door verdichting en verharding krijgt het water niet de kans om goed in de bodem te trekken. Schaalvergroting heeft het probleem verergerd: op grote, hellende percelen, zonder bomen, struiken en ruigten is de rem op water verdwenen. Dat geldt ook voor percelen die met greppels of ondergrondse buizen worden gedraineerd, zo is de analyse.

Rekenkundig model
In de studie ‘Water vasthouden en vertragen in het Geuldal’ is gezocht naar oplossingen. Het is voor het eerst dat voor het héle stroomgebied van de Geul een gedetailleerd, grensoverschrijdend model is ontwikkeld, schrijven de bureaus. “Lokale verschillen in bodem, gesteente, reliëf, infrastructuur, landgebruik en type begroeiing zijn hierin verwerkt.” Het levert een rekenkundig model op dat hulp kan bieden bij het doorrekenen van de effectiviteit van maatregelen. “De planvorming kan hierop worden gebaseerd.” 

In de studie wordt onderzocht in hoeverre het mogelijk is om met inzetten van ‘natuurkracht’ wateroverlast in het dal te voorkomen of te verminderen. Die focus vloeit voort uit de onderzoeksvraag van de opdrachtgever van de studie, Natuurkracht. Dat is een samenwerkingsverband van Natuurmonumenten, ARK Rewilding Nederland, Stichting het Limburgs Landschap, Natuur en Milieufederatie Limburg en WWF Netherlands. De coalitie bepleit dat méér gebruik wordt gemaakt van de oplossingen die de natuur biedt.

Handboek
De natuur is van huis uit een goede afvoerregulator en daarmee een probaat middel tegen wateroverlast, overstromingen en droogte, schrijven de onderzoekers van de drie bureaus. “Deze natuurkracht kan in het huidige Geuldal nog beter worden benut om tot een beter functionerend, veerkrachtiger watersysteem en landschap te komen.”

Het resultaat van het onderzoek laat zich lezen als een handboek ‘Natuurlijk Waterbeheer’, schrijven de bureaus. “Voor overheden, grondeigenaren, bedrijven, inwoners en ontwerpers beantwoordt het rapport de vraag wélke maatregelen wáár in het Geuldal kunnen worden toegepast en wát dat oplevert.”

In de studie worden tien maatregelen genoemd en uitgewerkt die helpen om water beter vast te houden en te vertragen:

  • Ontwikkeling van nieuwe bossen 
  • Omvormen van akkers naar natuurlijk grasland 
  • Ontwikkelen van infiltratiestroken
  • Verwijderen van ondergrondse drainage (buizen en slangen)
  • Dempen van gegraven beekextensie (afwatering greppels)
  • Verondiepen, verbreden en verruwen bovenstroomse beeklopen (kleine zijbeekjes)
  • Benutten van de bergingscapaciteit van de dalvlakte 
  • Benutten van wegbermen
  • Herprofileren van holle wegen 
  • Stedelijke gebieden veranderen in groene sponzen 

Deze (ruimtelijke) maatregelen sluiten aan bij andere belangrijke opgaven voor het Geuldal (en overig Zuid-Limburg), zoals het verbeteren van de landschapskwaliteit, biodiversiteit, drinkwaterzekerheid, droogtebestrijding, vastleggen van koolstof, tegengaan van hellingerosie en inspoeling van meststoffen, schrijven de opdrachtgevers. “Ook daarom zijn natuurlijke maatregelen de moeite én ruimte waard.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.