secundair logo knw 1

De Nederrijn bij Amerongen I Foto: Beeldbank Rijkswaterstaat / Joop van Houdt

Piet Adema, de minister van LNV, wil laten analyseren hoe de toelating van gewasbeschermingsmiddelen in lijn kan worden gebracht met de Europese Kaderrichtlijn Water.

De Kaderrichtlijn Water (KRW) is een Europese richtlijn die al sinds het begin van deze eeuw van kracht is. Het doel van de richtlijn is het realiseren van chemisch schoon en ecologisch gezond oppervlaktewater en grondwater.

Piet Adema Piet Adema | Foto RijksvoorlichtingsdienstDe toepassing van gewasbeschermingsmiddelen behoort tot de grootste bronnen van KRW-normoverschrijdingen, schrijft Piet Adema, minister van Landbouw Natuur en Voedselkwaliteit (LNV) aan de Tweede Kamer.

"Sinds 2018 stagneert de afname in het aantal normoverschrijdingen. Er zijn al veel maatregelen in uitvoering met betrekking tot het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen, maar dit lijkt vooralsnog onvoldoende."

De verschillende EU-lidstaten zijn zelf verantwoordelijk voor het uitvoeren van de richtlijn en moeten de normen in 2027 behaald hebben.

Daarom laat minister Adema - met het College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden (Ctgb) - nu een analyse uitvoeren ‘naar de mogelijkheden hoe ook de toelating van gewasbeschermingsmiddelen in overeenstemming kan worden gebracht met de normen van de KRW’.

Hierbij wordt volgens Adema zowel gekeken naar een toets vooraf, zodat geen nieuwe toelatingen worden verleend die leiden tot het niet halen van KRW-doelen, als naar het achteraf ingrijpen in al bestaande toelatingen die KRW-normoverschrijdingen veroorzaken. Er wordt naar gestreefd, zo schrijft de minister, om de analyse nog voor de zomer af te ronden.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
People in conversation:
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Bertha Antonissen · 6 months ago
    Betekent dit bijv dat bufferstroken niet meer nodig zouden zijn als alle gbm voldoen aan normen KRW? 
    • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
      T. Mulder · 6 months ago
      @Bertha Antonissen Dat lijkt me uitgesloten. Die bufferstroken zijn Europees voorgeschreven en dienen ook ter voorkoming van afspoeling meststoffen naar het oppervlaktewater. Overschrijding van de nitraatnorm voor KRW-wateren is voor zo ver ik weet de veruit grootste / meest algemene oorzaak van het niet halen van de KRW-normen voor de KRW-wateren. 
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Bas van der Wal · 6 months ago
    Goed dat er naar de toelatingseisen voor individuele middelen wordt gekeken, maar realiseer je dat de giftigheid in het water veroorzaakt wordt door de cocktail aan middelen. Voor het waterleven zijn het naast de bestrijdingsmiddelen ook de PAK's, zware metalen en ammoniak die schade aanrichten. Gezamenlijk zijn ze er voor verantwoordelijk dat meer dan een derde van de Nederlandse oppervlaktewateren zo giftig is dat de biologische doelen niet gehaald kunnen worden. En dan zijn er nog de 'nieuwe stoffen' die vanwege persistentie en specifieke gevaren voor de mens en het milieu schadelijk zijn.
  • Je reactie is nog niet geplaatst. We checken hem eerst.
    Lex · 6 months ago
    Mooi initiatief! We hebben nog 2,5 jaar.....
(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.