secundair logo knw 1

De mangroves in de Deltagoot l Foto Deltares

Kunnen mangroven stormen weerstaan en zo kustgebieden beschermen? Om dat te testen, hebben onderzoekers van Deltares en de TU Delft afgelopen week een experiment met mangrovebomen uitgevoerd in de Deltagoot. De eerste bevindingen zijn positief: drie van de vier bomen bleven overeind in het golvengeweld.

1804 Bregje van WesenbeeckBregje van Wesenbeeck"We hebben net de laatste boom teruggevonden", vertelde ecoloog Bregje van Wesenbeeck van Deltares vanmorgen. "Die was verdwenen. Maar gelukkig hebben de andere drie het overleefd. En ik heb er nog 36 staan." 

In de 300 meter lange golfgoot van Deltares kan het flink stormen. Eerder werden hier al wilgen getest, nu was het de beurt aan de tropische mangroven die Van Wesenbeeck speciaal voor dit doel in een kas heeft opgekweekt. 

Mangroven worden vaak gezien als de spil in de kustbescherming van tropische kustgebieden, aldus de onderzoekers. Met hun grote wortels houden ze veel sediment vast en ze vangen de klappen van de golven op. 

"Er zijn een hoop beloftes dat mangroven stormen tegenhouden. Maar die beloftes zijn niet getest", zegt Bas Hofland, waterbouwkundige bij de TU Delft en projectleider van het WOODY-onderzoek waar het experiment onder valt. "De wetenschappelijke wereld zit hier met smart op te wachten."

Speciale sensoren
In de Deltagoot, de krachtigste golfgoot ter wereld, is het mogelijk om met echte bomen metingen te doen. Dat is belangrijk, legt Van Wesenbeeck uit, omdat modellen die voorspellen hoe bomen zich in water gedragen gebaseerd zijn op statische stokjes. "Maar juist bij flinke golven buigen bomen mee."

De afgelopen dagen voerden de onderzoekers de golven en de kracht op de mangrovebomen steeds verder op. Voor de metingen werd een nieuwe methode gebruikt die volgens de onderzoekers erg kosteneffectief is. 

"In plaats van de hele boom uit zijn context te halen en in een systeem van externe krachtmeters te hangen, maken we gebruik van de boom zelf. We meten direct de buiging van de stam, en met speciale sensoren kunnen we zo de kracht op de boom bepalen."

Zonder blad
In de eerste reeks metingen hadden de bomen hun blad nog, in de tweede reeks was dat verwijderd. "Bij de wilgen zagen we geen effect, maar hier duidelijk wel", zegt Van Wesenbeeck. "Het blad vertraagt de golf. Als de takken bij een echt grote storm afbreken, maakt dat de boom dus kwetsbaarder. Maar we weten ook dat ze wel weer aangroeien als de stam niet dood is." 

De onderzoekers gaan nu met de meetgegevens aan de slag en verwachten na de zomer de eerste resultaten te publiceren. In elk geval in Bangladesh en Indonesië wordt daar volgens Van Wesenbeeck met veel belangstelling naar uitgezien. 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.