secundair logo knw 1

Onderzoekers van de TU Delft zijn er in geslaagd een model te ontwikkelen waarmee de zeespiegelstijging van de Noordzee tussen 1958 en 2014 precies kan worden verklaard.


De gevolgen van de klimaatverandering zijn al duidelijk zichtbaar en het model kan worden gebruikt om de toekomstige zeespiegelstijging nog nauwkeuriger te voorspellen.

Het onderzoek was er niet op gericht nieuwe oorzaken voor de zeespiegelstijging te vinden, maar om alle verschillende factoren te wegen: het smelten van landijs, het uitzetten van water door de stijgende temperaturen, het oppompen van grondwater en de opslag van zoetwater in stuwmeren, maar ook de bewegingen van het land zelf. "Het model klopt precies", zegt onderzoeker Thomas Frederikse. "Omdat we van de onderzochte periode heel nauwkeurige cijfers hadden van de zeespiegelstijging, die is niet lineair, maar schommelend, kunnen we precies zien welke factor op welk moment invloed uitoefent."

De zeespiegel stijgt overal, maar er zijn grote regionale verschillen. Met een stijging van 8 centimeter blijft de Noordzee achter bij de gemiddelde zeestijging over de hele wereld. "Het lijkt onlogisch, maar dat komt omdat we relatief dichtbij het smeltende landijs van Groenland liggen. Als Antarctica gaat smelten, en zelfs volgens de relatief conservatieve schattingen van het IPCC zal dat in rap tempo gaan gebeuren, dan zullen de gevolgen voor de Noordzee veel groter zijn. Daar zullen we rekening mee moeten houden bij het vormgeven van onze zeeweringen."

Het onderzoek naar de zeespiegelstijging in de Noordzee maakt deel uit van een wereldwijd project met verschillende universiteiten en is voorlopig nog niet afgerond. "Nu we de stijging van de Noordzee hebben verklaard, gaan we door de zeespiegelstijging globaal in kaart te brengen. Maar we gaan bijvoorbeeld ook kijken of we ons model nog verder kunnen verfijnen met behulp van satellietbeelden."

De onderzoeksresultaten zijn gepubliceerd in Geophysical Research Letters. Het artikel leest u hier.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Beste Carel, in de podcast kun je vinden op Spotify en  Apple Podcasts. Je kunt hem ook online beluisteren via de link in het bericht
Mooi! Jammer dat ik de serie niet terugvind als ik zoek in de NRC Podcast app.
Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”