secundair logo knw 1

In november werd GenX-verontreiniging bij rwzi Eindhoven gemeten (foto: Waterschap De Dommel)

Twee bronnen van de verontreiniging van oppervlaktewater met GenX-stoffen in Noord-Brabant zijn bekend. Custom Powders was al langer in beeld, maar het bedrijf ontkende zelf verantwoordelijk te zijn. Dat blijkt nu toch het geval. De naam van afvalwaterverwerker Suez is nieuw.

De waterschappen Aa en Maas en De Dommel maakten twee maanden geleden bekend dat er verhoogde concentraties van GenX-stoffen waren gevonden bij de rioolwaterzuiveringsinstallaties van Aarle-Rixtel en Eindhoven. In Aarle-Rixtel ging het om 22 nanogram per liter (ng/l), in Eindhoven om 130 ng/l. Dat leidde tot veel ophef. In een gezamenlijke verklaring laten de waterschappen Aa en Maas en De Dommel en drinkwaterbedrijf Brabant Water vandaag weten dat bij nieuwe metingen hogere hoeveelheden zijn aangetroffen.

Bij de zuivering Aarle-Rixtel variëren de waarden van 22 tot 210 ng/l, terwijl hogerop in het rioolstelsel 480 ng/l is gemeten. Bij de zuivering Eindhoven gaat het om hoeveelheden van 45 en 130 ng/l en 360 ng/l hogerop in het rioolstelsel. In het Eindhovens Dagblad vertelt watergraaf Peter Glas van Waterschap De Dommel dat de tientallen metingen van de twee waterschappen en het drinkwaterbedrijf meer dan een ton hebben gekost. Er bestaat alleen een richtwaarde voor GenX-stoffen in drinkwater; het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu gaat uit van 150 ng/l. De waterschappen willen dat er nu ook snel actuele richtwaarden voor oppervlaktewater komen. 

Put sterk verontreinigd
Custom Powders stapte vanwege de verontreiniging bij rwzi Aarle-Rixtel zelf naar de overheid, omdat in het bedrijf een Chemours-product met het GenX-bestanddeel FRD903 wordt verwerkt. De Helmondse poederverwerker verklaarde toen niet verantwoordelijk te zijn voor de verontreiniging bij de rwzi in Aarle-Rixtel. Na nader onderzoek blijkt dit toch het geval te zijn. In een put op het terrein van het bedrijf is 6,7 miljoen nanogram per liter geconstateerd. Ook in de omgeving zijn GenX-stoffen aangetroffen, onder meer in een stads- en zwemwater.

Waarschijnlijk is de verontreiniging opgetreden bij het schoonspoelen van productieruimten dan wel het magazijn. Inmiddels heeft Custom Powders zelf erkend de bron te zijn en zijn medewerking toegezegd, vertelde dijkgraaf Lambert Verheijen van Waterschap Aa en Maas vanochtend aan Omroep Brabant. “Je moet je bedrijf inrichten ‘als een laboratorium’ om te voorkomen dat de stof het bedrijf nog kan verlaten. In het verleden heeft Custom Powders te makkelijk aangenomen dat met het transport van afvalwater naar een chemische verwerker alles in orde zou zijn.” De gemeente Helmond wil strengere eisen stellen aan de bedrijfsprocessen. Totdat de nieuwe technische voorschriften van kracht zijn, mag Custom Powders geen GenX-stoffen meer verwerken.

Bron bij Eindhoven
Ook een bron van de verontreiniging in Eindhoven is nu bekend: afvalverwerker Ecoflow/Suez in Son en Breugel. Hier wordt op biologische wijze afvalwater van andere bedrijven gezuiverd, waarna het gezuiverde water wordt aangeleverd voor rioolwaterzuivering. In het effluent van de Ecoflow-installatie van Suez is een concentratie van 7.900 ng/l gevonden. Bij het commerciële afvalwaterzuiveringsplatform vindt geen productie plaats. Het bedrijf heeft zijn volledige medewerking toegezegd om te achterhalen wie het vervuilde afvalwater heeft geleverd. De waterschappen Aa en Maas en De Dommel en drinkwaterbedrijf Brabant Water melden dat momenteel wordt onderzocht of er een link is tussen beide bronnen. Mogelijk komt het afvalwater van Suez indirect van Custom Powders.

Dijkgraaf Verheijen zegt erg geschrokken te zijn van de uitkomsten. “Natuurlijk ben ik blij dat beide betrokken bedrijven volop meewerken om te voorkomen dat GenX in het oppervlaktewater terechtkomt. Tegelijkertijd vinden wij als waterschappen samen met de overige betrokken bestuurlijke partijen dat het verwerken van GenX door Custom Powders onacceptabel is. En we roepen moederbedrijf Chemours op om meer openheid te geven over de bedrijven waaraan zij GenX leveren, zodat we meer gericht onderzoek kunnen doen naar potentiële lozingen.”

Geen gevaar voor drinkwater
De GenX-verontreiniging in het oppervlaktewater levert volgens Brabant Water geen gevaar op voor het drinkwater. Directeur Guïljo van Nuland van het drinkwaterbedrijf zegt daarover: ‘Na de berichten over GenX kregen we vragen of je ons water nog wel veilig kon drinken. Om alles uit te sluiten hebben we op alle drinkwaterproductiebedrijven extra onderzoek verricht. Nergens is Genx aangetroffen en daarom kan iedereen het kraanwater met een gerust hart drinken.’

Ook in Zeeland is een verontreiniging geconstateerd. Waterschap Brabantse Delta heeft metingen verricht bij de zuivering Bath in gemeente Reimerswaal en GenX-stoffen in het effluent aangetroffen. Het gaat om lage concentraties van 95 tot 110 ng/l. Volgens het waterschap moeten de stoffen in West-Brabant in het riool terecht zijn gekomen Ook hier is meteen een brononderzoek gestart.

Twee algemene maatregelen
Minister Cora van Nieuwenhuizen van Infrastructuur en Waterstaat heeft gisteren een brief aan de Tweede Kamer gestuurd, waarin zij de stand van zaken bij de GenX-verontreiniging in Noord-Brabant uit de doeken doet. De bewindsvrouw kondigt twee algemene maatregelen aan. Het ministerie neemt het voortouw om samen met de Omgevingsdienst Zuidoost Brabant, de betrokken gemeenten en de waterschappen een breder meet-en monitoringsprogramma op te zetten, gecoördineerd door het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu.

Van Nieuwenhuizen heeft het RIVM ook gevraagd om een overzicht te maken van mogelijke Europese risicobeheersmaatregelen voor GenX-stoffen. Deze stap kan ertoe leiden dat deze stoffen worden aangemerkt als zeer zorgwekkende stoffen, waarvoor onder de milieuwetgeving de strengste emissie-eisen gelden. Het overzicht wordt uiterlijk dit najaar verwacht.

Meer informatie

Bericht Aa en Maas, De Dommel en Brabants Water 

Brief van minister Van Nieuwenhuizen

Verklaring op site van Ecoflow/Suez

Eerder bericht over GenX-verontreiniging in Brabant 

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.